Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1234 K.2021/4539

2-TCK'nın 204/1, 53/1-3, 58/6. maddelerine göre mahkumiyet 3-TCK'nın 268/1. maddesi delaletiyle 267/1, 53/1-3, 58/6. maddelerine göre mahkumiyet

Taksirle öldürme, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik, sanık müdafii ve katılanların temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, TCK'nın 204/1 ve 268. maddelerinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 25.06.2006 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

hükümlerin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarına ilişkin kamu davasının DÜŞMESİNE,

II-Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii ve katılanların temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ve katıların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü saat 17:30 sıralarında, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile yanında yolcu olarak bulunan tanık ... ile birlikte Aksaray istikametinden Ankara istikametine seyri sırasında olay mahalline geldiğinde tek yönlü yoldan çift yönlü yola geçişi esnasında, şerit ihlali yaparak karşı yönden nizami şeridinde gelen katılan sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki kamyonet ile çarpışması sonucu, sürücü ...'ün aracında yolcu olarak bulunan ...'nin vefat ettiği, sürücü ... ile aynı araçta yolcu olarak bulunan ..., ..., ... ve ...'ın vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde, ...,

... ve ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları, sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, kazada yaralanan ve Ankara Dış Kapı SSK hastanesine kaldırılan sanık ...'ın ismini ... olarak bildirmesi üzerine kaza evrakları ve doktor raporlarının ... adına düzenlendiği ve ... adına soruşturma yürütüldüğü, daha sonra savunmasının alınmak istenmesine rağmen sanığın tedavi evraklarını alarak hastaneden kaçtığının bildirilmesi üzerine 9 yıl boyunca savunmasının alınamadığı,

araçta yapılan incelemede, araç içerisinde ... adına düzenlenmiş ancak sanık ...'ın fotoğrafı bulunan sahte sürücü belgesi fotokopisinin ele geçirildiği, inceleme sonucu araçta takılı olan ... sayılı plakaların takılı olduğu araca ait olmadığının, aracın 23/08/2005 tarihinde İstanbul ilinden çalınmış olduğunun ve asıl plakasının ... olduğunun tespit edildiği,

... sayılı plakalar ile aynı plakaya düzenlenmiş motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgesi Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek inceleme yaptırılmış ve düzenlenen uzmanlık raporlarında plakaların sahte olarak üretildiği ve aldatma yeteneğine sahip olduğu ayrıca motorlu araç trafik belgesi ve motorlu araç tescil belgelerinin külliyen sahte olarak oluşturuldukları ve bu haliyle aldatma yeteneğine sahip olduklarının tespit edildiği olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde.

TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine üçü nitelikli şekilde olmak üzere 8 kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek,

alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,