Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1385 K.2022/4071

Hakaret, iftira ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ...,...,...,...ve ... ’in, sanık ...’nın önderliğinde, yaklaşan İstanbul Kantinciler Esnaf Odası (İKEO) Başkanlığı seçimi öncesi, İKEO Başkanı olan ve 2014 yılı Mart ayında yapılacak olan seçimin sonunda da mevcut görevini devam ettirmek isteyen katılanla ilgili bir kitapçık hazırlatıp, bu kitapçığı, kargo ile İstanbul’da bulunan diğer kantincilere gönderdikleri ve kitapçıkta yer alan açıklamalarla katılana ait bilgi ve belgelerin niteliğine göre sanıkların hakaret, iftira, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarını işledikleri iddialarına konu olayda;

2014 yılı Mart ayında yapılacak olan İKEO seçiminde başkan adayı sanık ...’nın rakibi ve mevcut başkan olan katılan hakkında, seçim propagandası amacıyla hazırlanan ve çok sayıda kişiye ulaştığı anlaşılan kitapçığın, demokratik hayatın vazgeçilmez unsuru olan seçim çalışması niteliğinde olduğu,

katılanın konumu, görevi ve tekrar başkan adayı olması nedeniyle muhalif görüşlere, farklı bakış açılarına ve ağır eleştirilere daha geniş bir hoşgörü göstermesi gerektiği, kitapçıktaki bilgi ve belgelerin bir kısmı katılana ait olmadığı gibi katılana ait olanların hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine dair iddianamede herhangi bir iddia ve dosya kapsamında herhangi bir tespitte de bulunulmadığı; ayrıca, söz konusu bilgi ve belgelerin katılana iftira atılmadığını göstermek için kitapçıkta yer aldığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıklar hakkında sübut bulan eylemlerinden dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak beraat hükümleri kurulduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklara yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı ve hükümlerin gerekçesindeki mahkemenin kabulü de bu yönde olduğu halde, sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulurken, uygulanan kanun yazılmaksızın ve uygulama maddesinin “223/2-a” olarak yazılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında “223/2-a,c,e. maddesi gereğince” biçiminde beraat hükümleri kurulması suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki “sanıkların üzerlerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gibi, suçları işlediklerine ilişkin cezalandırılmalarına yetecek, kasıtlarını gösterir delil bulunmadığı,