İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/165 K.2020/2680

2)Sanık ... hakkında TCK'nın 89/1, 89/3a, 62, 52/24, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2020/165Karar2020/2680Tarih11 Mart 2020Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/165 E., 2020/2680 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Hüküm
1)Sanık ... hakkında TCK'nın 89/1, 89/3-a, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma

2)Sanık ... hakkında TCK'nın 89/1, 89/3a, 62, 52/24, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay günü saat 22:00 sıralarında sanık ...'un sevk ve idaresindeki otobüs ile yerleşim yeri içerisinde iki yönlü asfalt kaplama yolda seyri sırasında Bilge Sokak istikametine doğru sola dönmek istediği sırada, karşı istikametinden gelen diğer sanık ...’ın sevk ve idaresindeki otomobille çarpışması neticesinde sanık ...'nın otomobilinde yolcu olarak bulunan ...'un iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralanmasına sanık ...'ün asli kusurlu olarak, sanık ...'ın tali kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin kabul edildiği olayda;

A)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin kusur durumuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin, katılan vekilinin ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken adli para cezasının gün olarak belirlenmeyip yıl olarak belirlenerek arttırım ve indirimlerin yıl üzerinden hesaplanması suretiyle TCK'nın 61/8. maddesine aykırı davranılması;

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2. bendinin a, b, c, d fıkralarının çıkartılarak yerine;

a)Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu kanaatine varıldığından; fiiline uyan TCK'nın 89/1. maddesi gereği, suçun işleniş biçimi ve özellikleri, meydana gelen zararın miktarı, sanığın taksire dayalı kusurunun yoğunluğu ve sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak adli para cezasının uygulanması ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekli görülmekle sanığın takdiren 365 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b)Eylemin mağdurun bitkisel hayata girmesine neden olduğu anlaşıldığından verilen ceza TCK'nın 89/3-a. maddesi gereği bir kat arttırılarak sanığın 730 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

c)Sanığın adli sicil kaydının bulunmaması lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek verilen ceza TCK'nın 62. maddesi gereği takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 608 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

d)Sanığın sonuç olarak 608 tam gün karşılığı, sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınıp TCK'nın 52/2. maddesi gereği günlüğü takdiren 25 TL’den hesaplanarak 15,200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, paragraflarının eklenmesiyle, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü sanığın idaresindeki araçla, 113 promil alkollü vaziyette, meskun mahal içindeki, iki yönlü, asfalt kaplama, düz ve kuru yolda seyir halindeyken, karşı istikametten gelen ve sola dönmek isteyen sanık ...’un sevk ve idaresideki otobüs ile çarpışması neticesinde kendi aracında yolcu olarak bulunan ...’un iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalık geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; sanığın eyleminin TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken adli para cezasının gün olarak belirlenmeyip ay olarak belirlenerek arttırım ve indirimlerin ay üzerinden hesaplanması suretiyle TCK'nın 61/8. maddesine aykırı davranılması;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/165, K. 2020/2680, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/165
Karar No
2020/2680
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/166 K.2020/2716
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/166 K.2020/1009
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/166 K.2020/1900
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/167 K.2020/2835
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/169 K.2020/11438
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/169 K.2020/2288

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.