Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1798 K.2021/612

TCK’ nın 89/1-4, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet 2-..., ..., ... hakkında; TCK’nın 89/1-4, 62, 50/1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet 3-... , ..., ..., ... Arslantürk, ...,..., ... hakkında; CMK’nın 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, katılan vekili

Taksirle yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... mahkumiyetlerine; diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ ün beraatlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurlar ... ile ...'ün ... Üniversitesi Vakfı Özel İlköğretim Okulunda 1. sınıf öğrencisi olarak okudukları, katılanlar ... ve ...'ün ise ... ve ...'ün babaları olduğu, sanıklardan ...'ın okul müdürü, ... ve ...'ün ise müdür yardımcıları, ...'in idari işler sorumlusu, ...'in projeler koordinatörü müdür yardımcısı, ..., ..., ...'ın sınıf öğretmeni olarak görev yaptıkları, sanık ...'ün yemekhaneye yemek getiren ... Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin sorumlusu, sanık ...’in bu yemek firmasının müdürü ve yetkilisi, diğer sanıklar ... ve ...'ün ise yemek firmasının okul yemekhanesinde görevli personeli oldukları, ... Üniversitesi Vakfı Özel İlköğretim Okulu ile ... Sanayi Ticaret Ltd. Şirketinin yemek dağıtımıyla ilgili olarak sözleşme imzaladıkları, bu sözleşmeye dayanarak olay tarihi olan 24/09/2012 günü ...

Üniversitesi Vakfı İlköğretim Okulunda saat 13:15 sıralarında yemekhanede yemek dağıtılmaya başlandığı, yemek dağıtımı sırasında okulun sınıf öğretmenleri olan ..., ..., ...'ın yemekhanede görevli oldukları, mağdurlar ... ile ...'ün yemekhanede yemek alma sırasında bulundukları, bu sırada yemekhanenin yemek dağıtım tezgahının mağdurlar ... ve ...'ün üzerine düştüğü, sıcak yemeklerin mağdurların üzerine döküldüğü, olay sonunda mağdur ...'in alınan doktor raporunda; meydana gelen olay nedeniyle hayati tehlike geçirerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmayacak şekilde, mağdur ...'ün alınan raporunda ise;

hayati tehlike geçirmeden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığı olayda; mahkemece yapılan keşif sonucunda üçlü heyet bilirkişilerce hazırlanan üç bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; okul müdürü olan sanık ...’ın, görev bakımından yemekhanede gerekli kontrol ve gözetimi yapmamasından kaynaklı olarak tali kusurlu; okulun eğitim destek hizmetleri müdür yardımcısı olan sanık ...’in, okuldaki görevlilerin ve öğrencilerin sağlığı ve güvenliği açısından, çocukların korunması için gerekli önlemleri almadığı gibi denetim ve gözetim sorumluluğunu da yerine getirmediğinden tali kusurlu;

okulun eğitim destek hizmetleri müdür yardımcısına bağlı olarak çalışan idari işler koordinatörü sanık ...’in; yemekhanedeki sorumluluğu bakımından yemekhanenin düzeni ve yemek tezgahının bulunduğu bölgenin güvenliği açısından gerekli gözetim ve denetim sorumluluğunu yerine getirmediğinden tali kusurlu; ... San. Ltd.

Şti’nin müdürü ve yetkilisi sanık ...’in, okulda görevlendirdiği personelin eğitilmesinden sorumluluğu ile yemekhanede bulunan benmarinin sabitlenmemesi, güvenli bir ortamın sağlanmaması bakımından kullandıkları araç gereçlerin niteliğine göre tehlikeli durumu göz önüne almadan tedbirsiz ve özensiz yemek hizmetinin sürdürülmesi açısından, yemekhanede bulunan öğretmen, öğrenci ve çalışanların sağlığı ve güvenliği yönünden gerekli önlemi almadığı, yeterli önem ve özeni göstermemesi nedeniyle asli kusurlu; ...

San. Ltd. Şti’nin okuldaki sorumlusu sanık ...’ün yemekhanede bulunan benmarinin duvara sabitlenmemesi nedeni ile oluşturduğu risk bakımından şirket yetkililerini bilgilendirmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu; diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün ise somut olayın meydana gelişinde kendilerine izafe edilebilecek bir kusurlarının bulunmaması üzerine beraatlerine karar verildiği anlaşılmakla;

A- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerekirken, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, yasal ve yeterli delil elde edilemediğinden bahisle sanıklar hakkında beraat hükmü kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafında yer alan, “ Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ...'ün üzerlerine atılı birden fazla kişiye yönelik taksirle yaralama suçlarını işledikleri sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi gereğince sanıkların müsnet suçtan ayrı ayrı BERAATLERİNE,” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine “ Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün yüklenen suç açısından taksirlerinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE,” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,