Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1809 K.2021/606

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2019 tarihli ve 2018/692 esas, 2019/423 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından 31.07.2019 tarihinde kanun yararına bozma istemi sonuçlanana kadar infazın durdurulması talebinde bulunulduğu, mahkemece 01.08.2019 tarihli ek kararla talebin reddine karar verildiği, bu red kararına karşın sanık müdafii tarafından 09.08.2019 tarihinde itiraz edildiği, 26.08.2019 tarihinde Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince de itirazın reddedildiği Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2019 tarihli ve 2018/692 esas, 2019/423 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,

17/04/2019 tarihli 3. oturumda, bir sonraki oturumun 03/07/2019 tarihinde saat 10:00’a bırakıldığı halde, dosya kapsamında mevcut duruşma tutanağına göre bu tarihte duruşma saati beklenmeden sehven saat 09:00’da duruşma yapıldığı ve sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle kendisinin veya müdafinin yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/05/2020 gün ve 94660652-105-35-18506-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve evrak tevdi kılınmakla;

CMK'nın 193. maddesinde yer alan “Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir. Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanığın usulüne uygun savunması alınmadan, yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanmış olduğu anlaşılmakla;