Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2179 K.2021/4607

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.05.2018 tarihli, 2018/1081 Esas, 2018/1134 Karar sayılı " ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarih, 2017/549 Esas, 2018/95 sayılı kararının kaldırılarak, davanın reddine " ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/103 Esas – 2016/272 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek için örgüt kurma, kurulan örgüte üye olmak ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından 15.01.2007 – 01.11.2007 tarihleri arasında 9 ay 17 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suç işlemek için örgüt kurma, kurulan örgüte üye olmak suçlarından kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine,

uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan beraatine karar verilen davacının 25.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.961,66 TL maddi, 7.950 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine, hükme yönelik sadece davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiş olup,

Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve davacının reddedilen tazminat miktarının 11.911,66 TL olması nedeniyle hükmün davacı açısından kesin oluğu görülmekle;