Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/2652 K.2022/581

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde, babası tanık ...ile birlikte, Kızılkeçili köyü Çınarcık Tepe mevkiiinde, ıssız dağlık alanda çadır kurarak hayvanları otlattıkları, olay günü saat 05:15 sıralarında, gece vakti, babası Hüseyin’in çadırda bulunduğu sırada sanığın yayılan hayvanları toplamak için çadıra yaklaşık 800-1000 metre mesafede patika yolda, karanlıkta ilerlediği sırada, köpek havlaması üzerine elindeki tek kırma av tüfeği ile köpek sesinin geldiği yöne doğru bir el ateş etmesi sonucu, ölene ait olduğu anlaşılan kahverengi siyah renkli kopay cinsi köpeğin öldüğü,

köpeğin hemen arkasında bulunan İbrahim Korkuluk’un da av tüfeğinden çıkan iri saçma tanelerinin vücuduna girmesi sonucu olay yerinde öldüğü, ölenin yakınlarının ifadesine göre aynı köyden olan ölen ile sanık arasında husumet bulunmadığı, ölenin sabah erken saatlerde tavşan avına gittiği, köpeğin ölene ait olduğu ve boynunda tasma bulunmadığı ifadeleri ile İzmir Adli Tıp Kurumu Başkanlığının otopsi raporuna göre “..kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma taneleri yaralanmasına bağlı sağ akciğer ve karaciğer yaralanmaları ile kanama sonucu meydana geldiği, kişinin vücudunda dört adet av tüfeği iri saçma tanesi giriş deliğinin saptanmış olduğu,

av tüfeği iri saçma taneleri giriş deliklerinin dağılımına göre atışın uzak atış mesafesinden yapıldığı....” tespitleri ile yine Jandarma Genel Komutanlığının Uzmanlık Raporunda yapılan atışın “uzak atış” olduğunun tespit edildiği, Bayındır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan ölü muayene ve olay yeri keşif tutanağında, ölenin yere düştüğü yer ile ateş edilen yer arasındaki mesafenin 7 metre olduğu, arada kızılçam ağacının olduğu,

cesedin bulunduğu yerde şüpheli şahsa ait 1 adet kardelen marka 22 seri nolu, ruhsatsız tek kırma av tüfeği, av tüfeği içerisinde 1 adet beyaz renkli 13 cal kartuş ve yine vuran şahsa ait siyah renkli fener olduğu bilgilerinin yazıldığı, yine olay günü saat 09:30 da Jandarma olay yeri inceleme ekibinin olay yerinde şüpheli ...’nin ifadesine göre resimleyerek çizdiği olay yeri krokisine göre; sanık ...'nın suça konu tüfeği ateşlediği esnada ölen ... ile aralarındaki mesafenin 12 metre, aynı ateşleme sonucu ölen Kupay cinsi köpeğin de aynı düz doğrultuda bulunduğu,

köpeğin ölen ...’in 80 cm önünde durduğu ve sanık ile köpek arasında görüşe engel bir engelin bulunmadığı, ölenin hemen yanında kızılçam ağacının bulunduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusuru bulunmadığına, gece karanlığında dağ başında havlayan köpek sesine doğru ateş etmesi nedeni ile kaçınılmaz olayda beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak; Taksirli suçta kullanılan av tüfeğinin müsaderesinin TCK'nın 54. maddesi uyarınca mümkün bulunmadığı, 2521 sayılı Kanunun 13. maddesine göre de işlem yapmaya mülki amirin yetkili olması karşısında, tüfeğin TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün müsadere uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “Adli emanetin 2013/180 sırasında kayıtlı, bulunan 1 adet '29425' seri numaralı, 12 cal.