Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3228 K.2025/2993

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1 ve 51/1-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 01.07.2014 tarihli kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 09.02.20215 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemenin sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 132/1-1,

132/1-2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hak nedeniyle 5271 saylı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 51/1-3. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 15.11.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 07.03.20218 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 132/1-1, 132/1-2,

62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak ilk hükmün sanığın lehine olmasından dolayı 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 62/1 ve 51/1-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; dosya kapsamına göre suçsuz olmasına rağmen yasal unsurları oluşmayan suçtan dolayı üçüncü kez hatalı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, Yerel Mahkemece kurulan hükmün bozularak Yargıtay tarafından beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanığın, nişanlısı olan katılanın evinde kaldığı dönemde ve katılanın evde bulunmadığı sırada, katılanın bilgisayarını açık bırakmış olmasından yararlanıp, katılana ait Facebook hesabına girerek, katılanın başka bir erkek arkadaşı ile olan görüşmelerini flaş belleğe yüklediği, kovuşturma evresinde katılan, Facebook hesabının şifresini sanığa kendisinin verdiğini beyan etmiş ise de katılanın, Facebook hesabının şifresini sanığa vermesi,

bu hesapta yer alan yazışmalarının sanık tarafından kopyalanıp ele geçirilmesine rıza gösterdiği anlamına gelmeyeceği, sonuç olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 132/1. maddesindeki haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunu işlediği kabul edilerek, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dairemizin 09.02.20215 tarihli bozma kararı öncesi sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 01.07.2014 tarihli ilk hükmün sanık ve onun lehine o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilip,

5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın dikkate alınması suretiyle sanığa haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının infazının erteli 10 ay hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi gerekirken, sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan hüküm kurulduktan sonra, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gerekçe gösterilerek, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan ayrıca hüküm kurulmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği gerekçeli kararın 4. sayfasındaki "TCK 132/1-1.cümle uyarınca haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçunu işlediği Mahkememizce sabit görüldüğünden sanık hakkında bozmaya uygun bir şekilde aşağıdaki gibi mahkumiyet hükmü kurmak gerekmiş,

her ne kadar sanık hakkındaki hüküm yukarıdaki gibi kurulmuşsa da CUMK 326/4. maddesi ve fıkrası uyarınca önceki hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından ve yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı öngörüldüğünden sanık hakkında mahkememizin bozma ile ortadan kaldırılan 01/07/2014 tarih ve 2014/39 esas 2014/199 karar sayılı ilamının sanığın yukarıda bozma sonrası kurulan hükmünden daha lehine olduğu anlaşıldığından;

sanık hakkında, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş 10 ay hapis cezasının ve bu erteleme kararı doğrultusunda 51/3. maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetim altında tutulmasına dair hükmün infazına karar vermek gerekmiş olup" ibarelerinin karadan ve hüküm fıkrasının (4) ve (5) numaralı bölümlerinin hükümden çıkarılarak,

hükme "4- Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş ve sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.02.20215 tarihli bozma kararı öncesi sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin 01.07.2014 tarihli ilk hükmün sanık ve onun lehine Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil teşkil ettiğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın dikkate alınması suretiyle sanığa haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının infazının erteli 10 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün,

oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,