Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3370 K.2022/305

Sanık ... hakkında TCK’nın 85/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kaçak kömür maden ocağında işçi olarak çalışan ...’ün olay günü ocak içerisinde çalıştığı sırada meydana gelen göçük altında kalarak hayatını kaybettiği olayda; kazadan sonra aynı ocakta çalışan diğer işçilerden ikisinin, ocağın sanık ...’e diğer ikisin de sanık ...’e ait oduğunu söyledikleri; ayrıca tüm işçilerin ücretlerini sanık ...’den aldıkları, ölen işçi yakınlarının da ölenin sanık ...’e ait ocakta çalıştığını beyan etmeleri ile sanıkların kardeş olduklarının belirlenmesi karşısında sanıkların söz konusu kaçak ocağı birlikte işlettikleri;

dolayısıyla kaçak olarak hiçbir tedbir almadan çalıştırdıkları ocakta meydana gelen göçük sebebiyle tam kusurlu oldukları, Türkiye Taşkömürleri Kurumu adına ruhsatlı arazi içerisinde yasal hiçbir prosedür yerine getirilmeden, projelendirilmesi yapılmadan, mühendis bulundurulmadan ve hiçbir iş güvenliği tedbiri ile teknik hiçbir destek alınmadan, iş güvenliği önlemlerini tamamen işçilerin insiyatifine bırakmaları neticesinde yeterli tahkimatın yapılmaması nedeniyle göçüğün meydana gelmesinde bilinçli taksirle hareket ettikleri anlaşılarak yapılan incelemede;

(I) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur durumuna ve eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen, katılanlar vekilinin ise; sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 18.02.2013 tarihinde aynı kaçak ocağın kolluk marifetiyle dinamitle patlatılmak suretiyle imha edilmesine rağmen,

ısrarla kaçak ocağı çalıştırmak konusundaki iradesi de göz önünde bulundurularak tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;

(II) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin kusur durumuna ve eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde tali kusurlu olduğundan bahisle alt sınırdan hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;

2-Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, olaydan sonra sıcağı sıcağına alınan tanık işçi beyanları ile kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanağına göre sanık ...’in de kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte işveren vekili gibi hareket ettiği ve suça konu maden ocağını beraber işlettikleri anlaşıldığından, iş güvenliğine yönelik alınması gerekli tedbirlerin yerine getirilmesi, yasal izinlerin alındıktan sonra teknik sorumlular eşliğinde ocak çalıştırılması gerektiği halde, kaçak olarak çalıştırılan ocakta yeterli tahkimat yapılmaması nedeniyle meydana gelen kazada bilinçli taksirle hareket ettiğinin; dolayısıyla hakkında hükmedilen cezadan TCK’nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,