İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3435 K.2022/4853

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2020/3435Karar2022/4853Tarih22 Haziran 2022Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/3435 E., 2022/4853 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK’nın 85/2, 6271, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, Erzurum ili, Kopal Beldesinde Gelişim Mühendislik ...‘ün yapımını üstlendiği kanalizasyon inşaatı yapım işinde, Gelişim Mühendislik ...’e bağlı çalışanların 3 metre derinliğinde, 3,70 metre genişliğinde olan kanalizasyon alanda iksa yerleştirmek için çalışma yapıldığı sırada meydana gelen göçükte Kadir Ataçer isimli işçinin toprak altında kaldığı,

kepçe operatörü ... ve topograf ...’ın göçük altında kalan Kadir Ataçer’i kurtarmak için kanala indikleri, bu sırada ikinci bir göçüğün daha meydana geldiği ve adı geçen üç kişinin toprak altında kaldıkları, çevredekilerin yardımıyla çıkarıldıkları ve hastaneye kaldırıldıkları, ... ve Kadir Ataçer’in öldüğü, ...’ın yaralanması nedeniyle şikayetçi olmadığı, Gelişim Mühendislik isimli işyerinin ... tarafından kendi nam ve hesabına işletildiği, ...’ün vekaletname ile sanık ...’i vekil tayin ettiği olayda,

Olay yeri inceleme raporunda, iş makinasının kepçe kısmının kazılı vaziyetteki çukurun başlangıç noktasında yer aldığı, kazılan bölgede üst üste örülmüş vaziyette beton bloklardan oluşturulmuş rögar kulesi bulunduğu, taban çevresinin toprakla kaplı olduğu, kazı alanında genel olarak herhangi bir emniyet tedbiri alınmadığının görüldüğü,

inşaat bilirkişisinin düzenlediği 15.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda, şevsiz(eğimsiz) yapma zorunluluğu bulunan 1,50 metreden daha derin kazılarda yan yüzeyleri desteklemek amacıyla iksa yapılması gerektiği ve kazıdan çıkan toprağın kaymaya sebep olmaması için toprağın cinsinin gerektirdiği kadar uzağa atılması gerektiği ancak göçüğe sebep olan kazının şevsiz yapılmasına rağmen göçük gerçekleşmeden önce iksanın yapılmadığı ve çıkarılan malzemenin yeteri kadar uzağa atılmadığının tespit edildiği, iksa yapılmadan önce ...’in kazı alanında çalışması, çıkarılan malzemenin de gerektiği kadar uzağa atılmamasının kazanın başlıca sebebi olduğu.

16.03.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, kazanın kazı çalışmalarının yapım tekniğine uygun yapılmaması, kazılan kanalın yan yüzeylerinden toprak kaymasının önlenmesi için toprağın cinsi de dikkate alınarak yan yüzeylere uygun özelliklerde sağlam tahkimatların yapılmaması ya da kazaya uygun şev açısının verilmemesi nedeniyle meydana geldiğinin belirlendiği, olay nedeniyle işveren vekili sanık ...’in iş güvenliği hususlarının işçilerin inisiyatifine bırakılması, kazı çalışmalarının yapım tekniğine uygun yapılmaması, kazılan kanalın yan yüzeylerinin uygun özelliklerde sağlam tahkimatların sık şekilde yapılmaması,

kontrol ve denetim görevinin tam olarak yerine getirilmemesi nedeniyle asli kusurlu, müteahhit sanık ...’ün kazı çalışmalarının kontrol ve denetim altında yürütülüp yürütülmediğini kontrol etmemesi, kazı çalışmalarının yapım tekniğine uygun yürütülmemesi, kontrol ve denetim görevini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğu, 17.05.2013 tarihli noter taahhütnamesinde Kopal (Erzurum) Kanalizasyon inşaatı yapım işinde inşaat mühendisi şantiye şefi olarak görevli Ahmet Erdem’in tali kusurlu olduğunun belirlendiği, ancak dosya içeriğine göre Ahmet Erdem’in olay tarihinden önce 24.06.2013 tarihinde işinden ayrıldığı,

olay tarihine dek yerine bir görevlendirmenin yapılmadığı anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin müvekkillerinin kusursuz olduğuna, sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaştırarak hüküm kurulmasına, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/3435, K. 2022/4853, 22 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3435
Karar No
2022/4853
Tarih
22 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3459 K.2022/10764
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3460 K.2022/11471
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3468 K.2022/10765
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3477 K.2022/11470
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3478 K.2022/11158
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3490 K.2022/11157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.