Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3618 K.2022/1648

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki 323 ada 1 parsel nolu taşınmazda izinsiz olarak 6 x 8 m ebatlarında yüzme havuzu yaptırıldığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın kolluktaki beyanında, ... isimli apart oteli işlettiğini, havuzu ailecek kullanmak için ve termal suyun boşa akmaması amacıyla yaptığını beyan ettiği, duruşmadaki savunmasında ise; ...

Pansiyonun çocukları ile birlikte dört kişi adına işletildiğini, yurt dışında olmaları nedeniyle damadı ...’nin işletmeye baktığını, Mehmet’in kendileri yokken dava konusu havuzu yaptırdığını beyan ettiği, tanık sıfatıyla dinlenilen ...’nin beyanında, pansiyonla kendisinin ilgilendiğini, suça konu havuzun tadilatını kendisinin yaptırdığını, sanık ...’ın hiçbir ilgisi olmadığını, kendisinin de havuz ile ilgili olarak Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığını belirttiği,

Mahkemece dava dışı ...’nin yargılandığı Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/49 Esas sayılı dosyasının istenildiği, dosyanın Yargıtayda olduğunun bildirildiği, UYAP sisteminden yapılan incelemede, Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/49 Esas sayılı dosyasında ...’nin beraatine karar verildiği, Dairemiz 29/06/2021 tarih, 2018/942 Esas, 2021/5340 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, ... hakkında açılan kamu davası ile eldeki dava birleştirilmek ve mahallinde arkeolog, inşaat mühendisi ve fen bilirkişisi refakatinde keşif icra edilerek dava konusu eylemlerin niteliği belirlenmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,