Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3672 K.2022/5188

Sanık ... hakkında:TCK’nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan katılan sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sanık ...’ün temyiz dilekçesi içeriğinden, hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre, olay günü, saat 07.45 sıralarında, gündüz vakti, açık havada, yerleşim yeri içinde, 110 promil alkollü olan sanık ...’un sevk ve idaresindeki çekici ile bölünmüş iki şeritli Denizli- Çardak karayolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, yolun sağında bankette duraklama yapan ... idaresindeki minibüse arka kısmından çarpması sonucu bir kişinin ölümüne, yedi kişinin nitelikli şekilde, yedi kişinin de hafif şekilde yaralanmasına asli kusurlu olarak neden olduğu olayda, yasal hız sınırının iki katını aştığına ilişkin tespit bulunmadığı ve sanığın savunmalarında önceki gece saat saat 24.00 sıralarında uyuduğunu, sabah 05.30'da kalktığını ve yola çıktığını beyan ettiğinden tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ve süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz eden sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkınde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,

Sanığın gündüz vakti, açık havada, yerleşim yeri içinde, bölünmüş iki şeritli Denizli- Çardak karayolunun sağında aracına binecek işçiyi almak üzere bankette duraklama yaptığı sırada ...’un idaresindeki çekici ile minibüsün arkasından çarptığı olayda, sanığın önlem almayarak bankette duraklama yapması nedeniyle tali kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olduğu anlaşıldığından tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin takdiri indirim uygulanmasına, sanık müdafinin eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın kusursuz olduğuna, ceza miktarına, erteleme hükümleri uygulnmamasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş; yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas-2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK'nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine,

hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ya da bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanakların açıkça gösterilmesi zorunluluğu bulunmakta olup; dosya içeriğine göre, lehe hükümler istemi bulunan sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin düzenlendiği TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması;