İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4160 K.2022/6270

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2020/4160Karar2022/6270Tarih5 Ekim 2022Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/4160 E., 2022/6270 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; ... Büyükşehir Belediyesinden, belediye tesisleri tamir tadilat işini ihaleyle alan sanığın yetkilisi olduğu Akdoğan mühendislik ve müteahhitlik isimli firmada boyacı olarak çalışan ..., 25/10/2014 günü saat 08:30 sıralarında Doğanhisar ilçesi, ...Mahallesinde bulunan belediye binasının boyanması için kurulan iskelenin üçünde katında çalıştığı sırada elinde bulunan 2.8 metre uzunluğundaki alüminyum boya fırçasının binanın yakınından geçen yüksek gerilim hattına değmesi neticesinde elektrik akımına kapılarak üçüncü kattan aşağıya düşmesi sonucu öldüğü, ölü muayene ve otopsi tutanağına göre; ölümünün elektrik akımına bağlı solunum ve dolaşım durması ile akıma bağlı yanığın müşterek etkisi neticesinde meydana geldiği,

21/10/2014 tarihli olay yeri inceleme tutanağında özetle; olay yerinin ...Belediyesinin eski binası olduğu, üç katlı bir bina olup ön tarafı ile sol tarafının iskelelerle çevrili olduğu, iskelenin yaklaşık yarım metre uzağında elektrik tellerinin geçiyor olduğu, binanın sol tarafında bulunan bahçenin yola bakan tarafının tam köşe kısmında elektrik direğinin olduğu bu elektrik direğinden geçen tellerinin ön kısımdaki iskelelerle paralel olduğu, binanın bitişindeki bahçe kısmında yaklaşık iki metre uzunluğunda boya fırçasının görüldüğü, fırçanın alüminyum olduğu, olay yerinde baret, güvenlik yeleği gibi malzemelere rastlanmadığı tespit edildiği,

25/12/2015 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunda: sanığın, ihale usulü aldığı işin özel teknik şartnamesinde belirtilen kurallarına riayet etmemesi, yüksek gerilim enerjisinin kesilmesini sağlamaması, işçilere kişisel koruyucu ekipmanların verilmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise aceleci ve dikkatsiz davranması, boya için kullanacağı boya fırçasının alüminyumdan (iletken) olması, aşırı uzun fırça kullanımı ve kemersiz çalışmak gibi konuları ihlal etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği,

Üç kişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 13/05/2015 tarihli raporda: sanığın özel teknik şartname başlığı altında zikredilen hususlara riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise uzun saplı alüminyum boya fırçasını tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde kullanması sebebiyle tali kusurlu olduğu; aynı heyet tarafından tanzim edilen 12/06/2015 tarihli ek raporda da aynı şekilde sanığın asli kusurlu olduğu, ölenin ise tali kusurlu olduğu belirtildiği,

Üç kişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 29/12/2015 tarihli raporda: sanığın, çalışanlarını denetlememesi, yaptığı ... kolunun çok tehlikeli işler sınıfında yer alması sebebi ile mesleki eğitim belgeli eleman çalıştırmaması, çalışma yaptığı ...Belediye binasındaki işinde bulundurması gereken teknik elemanı bulundurmaması ve işyeri değişikliği sebebi ile oluşan yeni durumdan dolayı risk analizini yeniletmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise ... Sağlığı ve Güvenliği mevzuatına uymayarak dikkatsiz davranarak kendi hayatını tehlikeye atması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;

TCK'nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olduğu, dosya içeriğine göre, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin düzenlendiği TCK'nın 50.maddesi hükmünün '' Sanığın daha önceden herhangi bir suçtan mahkumiyeti bulunmamasına rağmen aldığı cezanın miktarı itibariyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/4160, K. 2022/6270, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4160
Karar No
2022/6270
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4165 K.2022/16635
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4169 K.2022/16338
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4171 K.2022/15634
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4177 K.2022/6233
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4179 K.2022/15247
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4184 K.2022/16594

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.