Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4279 K.2022/7843

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, ..., ... müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik, katılanlar vekili tarafından temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta iade öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin kusura ve sair nedenlere ilişkin, sanık ... müdafinin kusura, oluşa ve sair nedenlere ilişkin, katılanlar vekilinin oluşa, kusur durumuna ve sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedildiği ile sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde sanık ...'ın müdür olarak görev yapmakta olduğu..... (Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi) tarafından ihale edilerek, yüklenici firma olan Elektrik Altyapı Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından üstlenilen Arılı köyü, Bogazköy-Kamilet Mahallesine elektrik sağlamak amaçlı 15 kv'lık gerilim taşıyan yüksek gerilim enerji nakil hattı yapım işinin, 25/04/2013 tarihinde imzalanan yapım sözleşmesi ile yüklenici firma tarafından, sanık ...'in yetkilisi olduğu taşeron ...

Enerji Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği, taşeron firma ile işi ihale eden.....arasında yapım işleri genel şartnamesi imza altına alındığı ve bu kapsamda enerji nakil hattının yapımına başlandığı, elektrik telleri çekildikten sonra, trafonun kurulması akabininde olay tarihi olan 26/09/2013'te taşeron firma çalışanları ve.....yetkilileri tarafından düzenlenen enerjilendirme tutanağıyla tesise elektrik verildiği,

yüksek gerilim hattı elektrik tellerinin geçtiği çay bahçesi sahibi ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş olan temyiz dışı sanık ...'ın, bahçede bulunan ve yöre halkının çay taşıma işinde kullandığı çay teleferiğinin tellerinin gevşemiş olduğundan bahisle komşusu ...'yı yardıma çağırdığı, ...'nın elinde bulunan 2 metre uzunluğundaki iletken demir ... ile teleferik telini gerdirmeye çalışırken telin enerji nakil hattına ait elektrik teline değmesi ile olay yerinde öldüğü ve Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 19/11/2013 tarihli raporu ile "kişinin ölümünün elektrik çarpması sonucu meydana gelmiş olduğu"nun bildirildiği olayda;

Sanık ...'ın il müdürü olarak olay tarihinde görev yaptığı...EDAŞ'ın, ... Cumhuriyet Başsavcılığının müzekkeresine cevaben yazmış olduğu 09/10/2013 tarihli yazısının içeriğine göre, yapım işleri genel şartnamesi 15. maddesine aykırı olarak sözleşmede işveren şirket olarak anılan.....tarafından yapı denetim görevlisi atanmaksızın ilgili yapım işlerinin taşeron ... Enerji Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiği, gerekli denetim mekanizmasının oluşturulmadığı, genel kontrol ekibinin bu bölgeki hattın kontrolü için görevlendirilmiş olduğuna dair görevlendirme yazısı veya denetim yapıldığına dair kurumca tutulmuş herhangi bir tutanağın da bulunmadığı anlaşılmış,

Yapım işleri genel şartnamesinde tesisin biten kısımlarının ve genelinin geçici kabulüne ilişkin esasların belirlendiği 42. maddesinde "Yapım işlerinin kabul işlemlerinde varsa sözleşmelerindeki özel hükümler de göz önünde bulundurulur." hükmünün yer aldığı, yüklenici ile taşeron firma arasında yapılan yapım sözleşmesinin 41.2. maddesinde tesisin yapımı sırasında işletmeye alınması zaruri olan ve ikmal edilen şebeke bölümlerinin, şirket (ÇORUH EDAŞ) teknik elemanı, elektrik mühendisi veya elektrik elektronik mühendisi olması şartı ile,

ve yüklenici veya yetkili elemanı arasında müştereken düzenlenecek bir protokolle işletmeye açılabileceğinin belirtildiği, bu hükme göre olay tarihinde geçici kabul yapılmaksızın tesise elektrik verilmesine ilişkin taşeron firma çalışanları ve...Ş yetkilileri arasında düzenlenen enerjilendirme tutanağında elektrik mühendisinin imzası bulunmadan usule aykırı şekilde enerji verildiği,

Taşeron firma işçisi tanıkların aşamalarda, olay tarihinden bir gün önce yüksek gerilim hattının altından geçmekte olan teleferik telini 6 metre kadar gevşettiklerini beyan ettikleri, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca gerçekleştirilen keşif üzerine düzenlenen 06/11/2013 tarihli bilirkişi raporunda ve keşif tutanağında teleferik hattı ile enerji nakil hattı arası mesafenin en yakın 1.13 metre en uzak ise 1.35 metre olduğunun belirtildiği olup, söz konusu mesafenin Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği 5. maddesine göre bu mesafenin 2 metreden az olamayacağı,

bu hususta Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği madde 5. kapsamında herhangi bir kimsenin dikkatsizlikle de olsa yaklaşabileceği uzaklıktaki kuvvetli akım tesislerinin gerilim altındaki bölümlerine dokunulması olanaksız olmalıdır ve emniyet mesafeleri ile koruma önlemleri alınmalıdır denilmektedir.

Taşeron firma yetkilisi ... ve şantiye şefi ... teleferik telinin gevşetildiğini beyan etmişlerse de teleferik hattını tamamen iptal ettirmedikleri veya yüksek gerilim hattına emniyet mesafesinden fazla yaklaşılmasını önlemek üzere tedbir alınmadıkları anlaşılmış,

Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği 65. madde hükmüne göre, tesisi bitirilen hava hatlarına ilk gerilim uygulanmasından en az üç gün önce yerel gereklere ve olanaklara göre, hava hattının yerini, gerilimi, doğabilecek tehlikeleri ve hat dolayında bulunanların dikkat edeceği konuları içeren bildirilerin yayınlanmasının zorunlu olduğu,

Elektrik Tesisleri Kabul Yönetmeliği madde 20'de tesisin tümünün veya kısmi kabulü yapılan bölümlerinin teknik ve idari bakımdan ticari iletmeye açılmasında sakınca görülmemesi durumunda, kabul kurulunun kararı kurul başkanınca uygun bir yazı ile mahallin en büyük idari mülkü amirine bildirilir, bu bildirim üzerine tesis geçici olarak ticari işletmeye açılabilir hükmünün yer aldığı,

Taşeron firma ile yüklenici arasında düzenlenen yapım sözleşmesinin 34. maddesinin ikinci bendinde bildirim yükümlülüğü başlığı altında yüklenici olarak anılan ... Enerji Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin alt işveren yönetmeliği ve sair ilgili tüm mevzuat gereği yapılması gereken bildirimleri yapmakla sorumlu olduğu hüküm altına alındığı,

Olayımızda...Ş ile taşeron firma olan ... Enerji Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ilgili madde hükümleri gereği tesise gerilim uygulanarak enerji verileceğine dair duyuruda bulunmadığı anlaşılmış olup,

Tüm bu hususlar doğrultusunda; mahkemece hükme esas alınan 27/12/2013 tarihli, iki elektrik mühendisi ve bir hukukçu bilirkişiden teşekkül etmiş üç kişilik heyetten, dosyanın tevdii üzerine alınan soruşturma aşamasına ait bilirkişi raporunda, 15 kv yüksek gerilim hattının tesis işlemi tamamlanıp işletmeye açılacak hale getirildiğinde geçici kabul işlemlerini veya kısmi kabul işlemlerini yaptırmayan, hat üzerine enerji uygulatmadan önce idari makamlara bilgi verilmesini sağlamayan, o yörede ikamet eden halkın bilgilendirilmesi için köy muhtarlıklarında ilan yaptırmayan elektrik hat sahibi........

İl Müdürlüğünün olay tarihinde il müdürü olan sanık ...'ın, teleferik tesisinin tamamen söktürülüp iptal ettirilmesi veya teleferik halatının yüksek gerilim tellerine emniyet mesafesinden fazla yaklaşmasını önlemek üzere gerekli tedbirleri almayarak bu hususta...Ş'a bilgi vermeyen, teleferik sahibinin, teleferiğin çelik halatın hiçbir şekilde elektrik hat tellerine doğru yükseltilmemesi hususunda gerekli bilgilendirme ve uyarılarda bulunmayan ... Enerji Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. adına şirket yetkilisi ... ile şirketin şantiye şefi ...'nın olayda tali kusurlu oldukları anlaşılmakla;