Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4338 K.2022/5231

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; 05/05/2014 günü saat 18:45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki öğrencilerin bulunduğu minibüs ile meskun mahal içi, havanın yağmurlu, zeminin ıslak olduğu, iki yönlü, tek şeritli, dört metre genişliğindeki, düz ve eğimli sokak üzerinde 2008 doğumlu olan ...'ı indirmek için durakladığı, minibüsün sağ kapısından inen ...'ın aracın arkasına doğru yöneldiği sırada minibüsün hareket ederek sol arka teker kısmıyla ...'ın üzerinden geçmesi neticesinde ...'ın öldüğü olayda,

Kaza tespit tutanağı, 02/06/2014 tarihli bilirkişi raporu, keşfe binaen tanzim edilen 28/06/2015 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 27/10/2015 tarihli raporda: sanığın, idaresindeki minibüsü ile öğrenci servisi işini yaparken öğrencilerin aracından iniş-binişleri sırasında yardımcı personel olarak hostes bulundurmaması ile aynalardan gerekli-yeterli çevresel kontrolleri yapmaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise bir kusurunun bulunmadığı belirtildiği, hükme esas bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ceza miktarına, suç vasfına ilişkin, sanık müdafinin ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihi olan 2016 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2015 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi,