İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4402 K.2022/9721

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2020/4402Karar2022/9721Tarih8 Aralık 2022Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/4402 E., 2022/9721 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanık Vehbi ...

Ulusoy’un “Ulusoy Mühendislik Mimarlık Ltd.Şti” adına olayın meydana geldiği 5 katlı inşaatın yapım işini yüklendiği, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve itiraz üzerine mercii tarafından itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kaldırılan, sanık ...'ın harita mühendisi olup işveren vekili olarak inşaatta görev aldığı, sanık ...'ın inşaat mühendisi olup, resmi olarak kağıt üzerinde şantiye şefi olarak hizmet sözleşmesi imzaladığı, sanık ...'nun ise yapı denetim şirketi yetkilisi olduğu;

olay günü inşaatın çatı demir doğrama işini işveren sanıktan alan ...'in çalışmakta olduğu çatıdan yere düşerek hayatını kaybettiği olayda. Dairemizin 2019/12104 Esas, 2021/6765 Karar sayılı ilamı ile temyiz dışı sanık Vehbi ... Ulusoy’un mahkumiyetine ilişkin hükmün onanmasına verildiği anlaşılmakla;

Şantiye şefi olan sanık ...’ın işinin başına gitmediği, işi ile ilgilenmediği, işyerini teslim tutanağı ile teslim aldığına dair dosyada belgenin bulunduğu, işçilere ... sağlığı ve güvenliği eğitimi, işbaşı ve oryantasyon eğitimi vermediği, işçilere baret, ... elbisesi, emniyet kemeri verdirmediği,kullanılıp kulanılmamasını denetlemediği, işyerinde uyarı levhalarını astırmadığı, denetlemediği için asli kusurlu, sanık ...’in ise resmi olarak şantiye şefi olmadığı halde işyerinde projenin kontrolünden sorumlu olduğu, işveren vekili gibi çalışanlar ve yapı denetim firması yetkilileri tarafından muhatap alındığı anlaşılmakla, ... güvenliği önlemleri almayan sanık ...'ın tali kusurlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediği değerlendirilmekle;

1-Sanık ...’ın ve sanık ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ilişkin sanık ... müdafinin ise temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...’nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Dosya içeriğine göre yapı denetim firması yetkilisi olan sanık ...’in, işyeri yetkilisi olarak gördüğü sanık ...’a ... güvenliğine ilişkin konularda gerekli bilgileri vererek uyarı yapmasına rağmen ikaz ve uyarı levhalarının konulmadığı, yüksekten düşmeyi önleyen toplu korumaya yönelik önlemlerin alınmadığı, ayrıca yapı denetim firması yetkilisinin işyerinde ... güvenliği önlemi alma yükümlülüğü bulunmadığından kusurlu kabul edilemeyeceği anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/4402, K. 2022/9721, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4402
Karar No
2022/9721
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4406 K.2022/10842
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4450 K.2022/19791
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4452 K.2022/19829
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4455 K.2022/18891
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4456 K.2022/20053
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4459 K.2022/19203

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.