Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4444 K.2021/2004

2- Hakaret suçundan TCK’nın 125/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 125/1, 43, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- Cinsel taciz suçundan TCK’nın 105/1, 43, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet 4- Mala zarar verme suçundan TCK’nın 151/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet 5- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK’nın 136, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Tehdit, hakaret, cinsel taciz, mala zarar verme ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılan ..., katılanlar... ve ...vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 09.09.2015 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında verilen 31.05.2016 tarihli mahkumiyet hükümlerinin temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2020 tarihli ve “Onama” istemli tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesinde: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, TCK'nın 106/1, 125/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 125/1, 105/1, 151/1 ve 136/1. maddelerinde tehdit, hakaret, cinsel taciz, mala zarar verme ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme başlıkları altında yaptırıma bağlanmış olup, TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince anılan suçların olağan zamanaşımı sürelerinin 8 yıl olduğu,

TCK’nın 67/4. maddesi göz önünde bulundurulduğunda kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, 12.03.2008-01.04.2008 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar da bulunmadığından,

sanık müdafinin, katılan ...’in, katılanlar... ve ...vekilinin, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;

sanık hakkındaki davaların TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Bilişim Suçları Büro Amirliğince düzenlenen 26.09.2008 tarihli inceleme raporuna göre;

içindeki 1 numaralı hard diskte sanığa isnad edilen suçlarla bağlantılı veriler barındırdığı ve yedekleme ünitesi olarak kullanılan 2 numaralı hard diskte ise suç teşkil edebilecek türden verinin bulunmadığı tespit edilen adli emanetin 2008/1416 sırasında kayıtlı 1 adet CASECOM marka toplama bilgisayar kasasındaki 1 numaralı hard disk ile adli emanetin 2008/888 sırasında kayıtlı 1 adet CD’nin DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA, 1 numaralı hard disk çıkarılıp, sanığa isnad edilen suçlarla bağlantılı veriler içermediği tespit edildikten sonra adli emanetin 2008/1416 sırasında kayıtlı 1 adet CASECOM marka toplama bilgisayar kasasının,