Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4446 K.2024/4491

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2010 tarih, 2010/336 Esas, 2010/822 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Katılan vekilinin itirazı üzerine İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarih, 2018/1031 Değişik iş nolu kararı ile 18.10.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 3. İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2020 tarih, 2018/620 Esas, 2020/465 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.09.2020 tarihli, 2020/80426 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin gözetilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, suç tarihi olan 17/05/2010 tarihinde sanıkların birlikte iştirak iradesi ile hareket ederek define arama amacına yönelik olarak olay yeri olan Gökdere köyü Tenekeli Dam mevkinde kazı yaptıkları iddiasıyla mahkememize 2863 sayılı Yasa uyarınca cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 18/10/2010 tarih, 2010/336 Esas, 2010/822 Karar sayılı ilam ile 2863 sayılı Yasanın 74/1, 74/1-son maddeleri uyarınca sanıkların cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında CMK 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

ancak bu kararda suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına usulüne uygun bir şekilde tebligatın yapılmadığı, davanın ihbar edilmediği, bu nedenle Yargıtay 12 CD nin bozma ilamlarında da belirtildiği üzere; verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulünce kesinleştirilmediği ve bu nedenle CMK 231/8 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının durduğunun kabul edilemeyeceği, zamanaşımının son olarak 18/10/2010 tarihli sanıkların savunmasının yapıldığı sorguda kesildiği,

bu tarihten itibaren karar tarihine kadar olağan ve uzatmalı zaman aşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle, sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanıklar hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımını kesen son işlem olan 18/10/2010 tarihli, sanıkların savunmasından itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,