Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4526 K.2022/8446

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yetkilisi olduğu. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapımı üstlenilen. Devlet Hastanesi Ek Bina inşaatında demirci olarak görev yapan ...’nın olay tarihinde inşaatın zemin katından temel seviyesine inmek amacıyla tahta merdiveni kullandığı esnada merdivenden aşağıya düşerek temelde yerleşik bulunan demirlerden birinin vücuduna saplanarak yaralandığı, kaldırıldığı hastanede öldüğü,

kazanın meydana gelmesinde ... sağlığı ve güvenliği eğitimleri konusunda gerekli programı hazırlamayan, bu hususta çalışanlarını bilgilendirmeyen, koruyucu ekipmanların kullanılıp kullanılmadığını denetlemeyen, yapı ... defteri düzenlemeyen, işçiden işe girişte alınması gereken ... raporu ile mesleki eğitim belgesi almadan işe başlatan, denetim – gözetim sorumluluğunu yerine getirmeyen işveren sanığın asli kusurlu olduğu tespit edilen olayda;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda,