Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5034 K.2024/3824

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 13.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkemece sanığın kusurlu olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, kazanın meydana geldiği ocaktaki çalışmaların MİGEM tarafından belirtilen eksikliklerin giderilmesi için yapılan çalışmalar sırasında meydana geldiğine, ölenin bulunmaması gereken yerde bulunmasından dolayı kazanın meydana geldiğine, sanığın kusuru olmadığına, illiyet bağının kesildiğine, çalışma sahası dışında yasak bölgede meydana gelen kaza nedeniyle sanığa kusur atfedilemeyeceğine, raporlardaki çelişkilerin giderilmediğine, eksik inceleme yapıldığına, re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. Artvin ili, Yusufeli ilçesi, ... Köyü ... mevkiinde ruhsat sahibi ... Madencilik İnşaat ve Sanayi Limited Şirketinin rödevans sözleşmesiyle işletmeciliğini verdiği ... Market Limited Şirketinin, sözleşmeye aykırı olduğu halde sanık ...'nın sahibi olduğu ...

Kömür ve Maden İşletmesi ile taşeron olarak anlaştığı kömür ocağında, maden işçisi ...'ın 01/12/2011 günü 16.00- 24.00 vardiyasında saat 16.30 sıralarında, göçük altında kalması sonucu öldüğü olayda, sanığın ölenin tehlikeli bölgede çalışmasına mani olmaması ve tahkimatsız bölgeleri tahkimatlı hale getirmemesi sebebiyle kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre;

Artvin ili, Yusufeli ilçesi, ... Köyü ... mevkiinde ruhsat sahibi ... Madencilik İnşaat ve Sanayi Limited Şirketinin rödevans sözleşmesiyle işletmeciliğini verdiği ... Market Limited Şirketinin, sözleşmeye aykırı olduğu halde sanık ...'nın sahibi olduğu ... Kömür ve Maden İşletmesi ile taşeron olarak anlaştığı kömür ocağında, 16.00- 24.00 vardiyasında saat 16.30 sıralarında, kaçamak yolu denilen ve oda topuk yöntemi ile üretim yapan 4-5 metre genişliğindeki odanın ayak kısmında yaklaşık 5 metre uzunluğunda boylamasına uzanan kaya kütlesinin kırık nedeniyle kaçamak yolu tahkimatının yan kısımlarına gelen tahkimatsız boş alandan düşmesi sonucu el arabasına kömür dolduran maden işçisi ...'ın göçük altında kalarak öldüğü olayda,

MİGEM tarafından iş güvenliği önlemlerinin alınması için üretim faaliyetlerinin durdurulduğu ancak hazırlık çalışmaları sırasında havalandırma bacası ve kaçamak yolu yapılırken aynı zamanda yetersiz tahkimatla üretime devam edilmesi sonucu işçinin ölümüyle neticelenen olayda, sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre ise; Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken hesaplama hatası yapılarak sonuç para cezasının 13.100,00 TL yerine 13.000,00 TL olarak hesaplanması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Yusufeli Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,