Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/5138 K.2023/801

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2015/449 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.09.2020 tarihli ve 2016/265072 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

2. Lehe hükümlere,

3. Cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayininin hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde; "... sanığın ... plakalı araçla servis şoförlüğü yaptığı, maktul ...'ın sanığın kullanmış olduğu ... plakalı servis aracıyla aracıyla okula gidip geldiği, sanığın suç tarihinde saat 15:30 sıralarında maktulu ikamet ettiği Kömürler Mahallesi Ağlıca Mevkiinde ... plakalı aracından indirdikten sonra geldiği yöne geri dönmek için geri manevra yaparken maktule çarptığı ve maktulün kaldırıldığı Bozyazı Devlet Hastanesinde vefat ettiği,

maktul ...'ın cesedi üzerinde yapılan ölü muayene ve otopsi tutanağına göre "müteveffanın ölüm sebebinin boyun kırığı,iç kanamaya bağlı çoklu organ hasarı ve kafa travmasına bağlı olarak oluşan ani solunum ve kalp durması" şeklinde olduğu tespit edildiği, trafik bilirkişisi ...'in düzenlemiş olduğu 08/06/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda maktul ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı,şüphelinin asli kusurlu olduğunun bildirildiği, iddia ve savunmanın değerlendirilmesi amacıyla mahalinde keşif icra edildiği, keşif sonucu bilirkişinin mahkememize sonmuş olduğu raporda;

... plakalı okul servis aracı sürücüsü ...'ın 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 84/j maddesi ... sürüçüleri manevraları düzenleyen genel şartlara uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğu,

maktul öğrenci yaya ...'ın herhangi bir tragik kural ihlalinde bulunmadığından kusurunun olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşıldığından sanık ...'ın sübut bulan taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan eylemine uyan TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli ve özellikleri, sanığın suç kastı ve saiki, olayda asli kusurlu oluşu göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın duruşmadaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 S.

TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sürücü belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi gereğince 6 ay süreyle geri alınmasına, sanığa verilen cezanın takdiren TCK'nın 50. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur ..." denilmiştir.

2. Sanık soruşturma aşamasında alınan beyanında, "...

Olay günü ben durukta durduktan sonra ve çocukları indirdikten sonra geldiğim yöne geri dönmek için geri manevra yaptığım esnada yolu kontrol ettim aynalardan sağımı solumu kontrol ettim sağ tarafa giden çocuk evine varmıştı yani aradan bu kadar zaman geçmişti ölen çocuğun ise mesafesi daha kısaydı aracın arkasında o kadar süre ne yaptığını bilmiyorum ben geri manevra yaptığım esnada çocuğa çarptım ancak anlattığım gibi ben gerekli bütün kontrolleri yapmıştım asli kusurlu olduğumu kabul etmiyorum olaydan dolayı çok üzüldüm öncelikle beraatimi talep ederim,

eğer mahkemeniz aksi kanaatte ise hakkımda lehe olan hükümler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ederim, ücretsiz olarak kamu kurumunda çalışmayı kabul etmem ..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Ölenin annesi ... ve babası ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadıkları ancak ...'an yargılama aşamasında keşif sırasında alınan beyanında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ettiği görülmüştür.

4. 05.06.2015 tarihli Kaza Tespit Tutanağı, soruşturma aşamasında düzenlenen 08.06.2015 tarihli Trafik Bilirkişi raporu ile yargılama aşamasında keşif neticesinde düzenlenen 10.02.2016 tarihli Trafik Bilirkişi raporuna göre sanığın idaresindeki öğrenci servisi ile olay mahallinde öğrencileri indirdikten sonra Bozyazı istikametine dönmek için geri manevra yaptığı sırada yoldan karşıya geçmeye çalışan öğrenci ... ...

Abuken'e aracının arka tarafıyla çarpması sonucunda yaya ...'in sağ arka tekerin altında kalarak ağır şekilde yaralandığı, tedavi için götürüldüğü hastanede vefat ettiği olayda, sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67 nci maddesinin (d) bendi gereği belirtilen şartlara aykırı şekilde geri gitme ve dönme kuralını ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu, ölen yayanın ise herhangi bir kural ihlali olmadığının belirtildiği görülmüştür.

5. Ölenin kesin ölüm sebebini belirleyen, 05.06.2015 tarihli Ölü Muayene Tutanağına göre; "... ölüm sebebinin boyun kırığı,iç kanamaya bağlı çoklu organ hasarı ve kafa travmasına bağlı olarak oluşan ani solunum ve kalp durması olduğu ..." belirtilmiştir.

6. Sanığa ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğu Yönünden

Oluş, dosya kapsamı, sanığın ikrarı, ölen hakkında tanzim olunan adli muayene raporları ile ölü muayene tutanakları, Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta açıklanan bilirkişi raporları karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Diğer Temyiz Nedenleri Yönünden

1. Kaza Tespit Tutanağı ekinde bulunan kaza yeri krokileri incelendiğinde sanığın yaklaşık 15.50 metre geri manevra yaparak Bozyazı istikametine dönüş yapmaya çalıştığı sırada yaya ...'e çarptığı olayda, tam kusurlu olan sanık hakkında uzun mesafe geri geri ilerlemesi nedeniyle bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (D-1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2015/449 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.