Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/62 K.2022/10409

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/11/1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit, anılan Kurulun 04/07/2012 tarih ve 325 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli ... İlçesi, ... Beldesi, ... vadisindeki yürüyüş parkuru üzerinde sanık tarafından ahşap malzemeden gölgelik şeklinde meşrubat satış yeri ve hemen yanında tuvalet yapıldığının tespit edildiği, arkeolog bilirkişi raporunda, yapıların günübirlik tesis niteliğinde olduğunun, doğal dokuyu bozduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,