Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/642 K.2022/2234

Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 25.09.2019 tarihli tevdi kararı uyarınca; katılana süre tutum dilekçesindeki talebi doğrultusunda gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve katılan tarafından gerekçeli temyiz dilekçesi sunulduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’in, 05.12.2014 günü saat 19.53’te, mağdur ... tarafından 11.11.2013 tarihinde satın alınan, ancak yapılan arama sonucunda ambalaj kutusu kendi evinde bulunan 357...96 ımeı numaralı Nokia marka telefona taktığı Allan Kıeth adlı şahıs üzerine kayıtlı 0537...87 numaralı GSM hattından, soruşturma evresinde beyanı alınan Aydın isimli kişinin cep telefonuna, mağdur ...’le beraber oldukları dönemde çekilmiş mağdurun yarı çıplak fotoğrafını, “Sana bunumarayi verene göster yanılız senin karınında gnderecem merak etme” ibareleri ile birlikte göndererek, TCK'nın 134/2. madde ve fıkrasındaki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddialarına konu olayda;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, Allan Kıeth adlı şahıs üzerine kayıtlı 0537...87 numaralı GSM hattının, suç tarihinden 1 ay öncesi ve 1 ay sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs.) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, anılan hattın suç tarihindeki kullanıcısının belirlenmesi, mağdura ait fotoğrafın gönderildiği “Aydın” ile mağdurun 17.09.2015 tarihli duruşmada adını bildirdiği “Muammer” isimli kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması, iddianamede sanık ile mağdur arasında yürütüldüğü belirtilen diğer soruşturma dosyasının akıbeti sorularak,

mevcut davayla ilgili belgelerin incelenip, onaylı örneklerinin temin edilmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, iddia ve savunmanın doğruluk derecesi açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye ve yetersiz gerekçelere dayalı olarak CMK’nın 223/2-e. madde, fıkra ve bendi gereğince beraat kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de:

a) CMK'nın 324/1. madde ve fıkrasına göre, avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Kanunun 327/2. madde ve fıkrasında yer alan “beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler devlet hazinesince üstenilir” biçimindeki hüküm de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmedilen maktu vekalet ücretinin, devlet hazinesinden alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, katılandan alınmasına karar verilmesi,

b) Adli emanete alınan ambalaj kutusu hakkında bir karar verilmemesi,