İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/739 K.2020/5470

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/07/2019 tarihli ve 2019/5409 soruşturma, 2019/5473 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın…

Esas2020/739Karar2020/5470Tarih22 Ekim 2020Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/739 E., 2020/5470 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2020
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Karar Tarihi
18/11/2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/07/2019 tarihli ve 2019/5409 soruşturma, 2019/5473 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/4138 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

1)Dosya kapsamına göre, olay günü müteveffa...'in akrabalarıyla beraber tekne turuna çıktığı, teknedeyken alkol aldığı, teknenin demirlediği sırada müteveffanın denize atlaması sonucu teknenin pervanesine kapılarak vefat ettiği, olaydan sonra müteveffanın eşi ...'in, teknede yüksek seste müzik olduğu için pervanenin kapatılması ve yardım taleplerinin tekne kaptanı ... tarafından duyulmadığı,

dolayısıyla kaptan olarak görevini gereğine uygun şekilde yerine getiremediğinden bahisle taksirle ölüme neden olduğu şikayetiyle başlatılan soruşturmada Muğla Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden alınan otopsi raporu doğrultusunda şüpheliye atfedilebilecek kusur olmaması nedeniyle Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/08/2016 tarihli ve 2016/6415 soruşturma,

2016/5168 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan takipsizlik kararının kaldırılmasına ve uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin mercii Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 04/11/2016 tarihli ve 2016/2867 değişik iş sayılı kararını müteakip, müteveffanın kusurlu, şüphelinin kusursuz olduğunu belirten bilirkişi raporuna dayanılarak Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/11/2016 tarihli ve 2016/12256 soruşturma,

2016/7379 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 23/06/2017 tarihli ve 2017/967 değişik iş sayılı kararının "...kusur tespitine ilişkin iş sağlığı ve güvenliği uzmanı bilirkişiden teknik rapor alınması gerektiği..." gerekçesiyle Bakanlığımızın 19/04/2019 tarihli ve 94660652-105-48-3649-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozulmasının talep edildiği ve dosyanın halen Yargıtay'da olduğu,

Bu kez müştekiler ... ile müteveffanın kızı ... tarafından 30/05/2019 tarihinde verilen şikayet dilekçesinde, aynı olay ve aynı şüpheliyle ilgili önceki soruşturmanın eksik yapıldığı, tanıkların dinlenilmediği iddialarında bulunulması üzerine yeni bir soruşturma başlatıldığı, alınan tanık beyanları incelendiğinde de şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir herhangi bir kusurun tespit edilemediğinden söz edilerek Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından inceleme konusu 03/07/2019 tarihli ve 2019/5409 soruşturma, 2019/5473 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği,

bu karara yönelik itirazın da "...ilk soruşturma dosyasına karşı müştekilerin kanun yararına bozma müracaatlarının bulunduğu ve 03/07/2019 tarihli takipsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/4138 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de, aynı olay ve aynı şüpheliyle ilgili evvelce soruşturma yapıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği,

bu karara yönelik itirazın reddedildiği ve ret kararına karşı da kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin, mükerrer soruşturma açılarak yeniden soruşturma işlemlerine tevessül edilmesi sebebiyle itirazın bu yönden usulden reddi yerine esastan incelenerek reddine karar verilmesinde,

2)Kabule göre de, Bakanlığımızın 19/04/2019 tarihli ve 94660652-105- 48-3649-2019-Kyb sayılı yazısında da belirtildiği üzere, "... somut olayda iş sağlığı ve güvenliği uzmanı tarafından hazırlanacak teknik bilirkişi raporu aldırılması suretiyle yapılan inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği..." gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/02/2020 gün ve 94660652-105-48-21108-2019-Kybsayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2020 gün ve 2020/28207 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü müteveffa...'in akrabalarıyla beraber tekne turuna çıktığı, teknedeyken alkol aldığı, teknenin demirlediği sırada müteveffanın denize atlaması sonucu teknenin pervanesine kapılarak vefat ettiği, olaydan sonra müteveffanın eşi ...'in, teknede yüksek seste müzik olduğu için pervanenin kapatılması ve yardım taleplerinin tekne kaptanı ... tarafından duyulmadığı,

dolayısıyla kaptan olarak görevini gereğine uygun şekilde yerine getiremediğinden bahisle taksirle ölüme neden olduğu şikayetiyle başlatılan soruşturmada Muğla Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden alınan otopsi raporu doğrultusunda şüpheliye atfedilebilecek kusur olmaması nedeniyle Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/08/2016 tarihli ve 2016/6415 soruşturma,

2016/5168 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan takipsizlik kararının kaldırılmasına ve uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle soruşturmanın genişletilmesine ilişkin mercii Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 04/11/2016 tarihli ve 2016/2867 değişik iş sayılı kararını müteakip, müteveffanın kusurlu, şüphelinin kusursuz olduğunu belirten bilirkişi raporuna dayanılarak Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/11/2016 tarihli ve 2016/12256 soruşturma,

2016/7379 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 23/06/2017 tarihli ve 2017/967 değişik iş sayılı kararının "...kusur tespitine ilişkin iş sağlığı ve güvenliği uzmanı bilirkişiden teknik rapor alınması gerektiği..." gerekçesiyle Bakanlığımızın 19/04/2019 tarihli ve 94660652-105-48-3649-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozulmasının talep edildiği ve Dairemizin 26/12/2019 tarih ve 2019/5019-2019/12350 sayılı ilamı ile kanun yararına bozma talebinin reddine karar verildiği,

daha sonra müştekiler ... ile müteveffanın kızı ... tarafından 30/05/2019 tarihinde verilen şikayet dilekçesinde, aynı olay ve aynı şüpheliyle ilgili önceki soruşturmanın eksik yapıldığı, tanıkların dinlenilmediği iddialarında bulunulması üzerine yeni bir soruşturma başlatıldığı, alınan tanık beyanları incelendiğinde de şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir herhangi bir kusurun tespit edilemediğinden söz edilerek Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından inceleme konusu 03/07/2019 tarihli ve 2019/5409 soruşturma, 2019/5473 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği,

bu karara yönelik itirazın da "...ilk soruşturma dosyasına karşı müştekilerin kanun yararına bozma müracaatlarının bulunduğu ve 03/07/2019 tarihli takipsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/4138 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş olduğu olayda.

Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/4138 değişik iş sayılı kararında dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiş olup,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Bodrum Sulh Ceza Hakimliğinin 18/11/2019 tarihli ve 2019/4138 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/739, K. 2020/5470, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/739
Karar No
2020/5470
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/740 K.2020/9638
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/740 K.2020/2536
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/741 K.2020/9639
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/741 K.2020/5412
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/741 K.2020/5696
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/742 K.2020/9640

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.