İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/7435 K.2022/2722

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.06.2017 tarihli, 2017/974 Esas - 2017/1081 Karar sayılı ''istinaf başvurusunun esastan…

Esas2020/7435Karar2022/2722Tarih7 Nisan 2022Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/7435 E., 2022/2722 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK’nın 85/2, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.06.2017 tarihli, 2017/974 Esas - 2017/1081 Karar sayılı ''istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dışı sanık ...’in ... Bakır işletmesinin Samsun işletme müdürü, temyiz dışı sanık sanık ...’ın ise aynı şirketin mali ve idari işler müdürü, temyiz dışı sanık sanık ... (makina mühendisi)’in ...Bakır Samsun amonyum sülfat tesisi yatırım müdürü, temyiz dışı sanık ...’in kimya mühendisi olup sanık ...'in yardımcısı olarak çalıştığı, temyiz dışı sanık ...’nın ... Endüstriyel Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin yetkilisi, sanık ...’in ise ... Makine Taahhüt şahıs firmasının yetkilisi, temyiz dışı sanık ...’ın ise ... Kardeşler Şti yetkilisi olduğu, temyiz dışı sanık ...’ın (makine mühendisi) Bureau Veritas A.Ş. firması adına ... Bakır Samsun işletmesinde görevli olduğu,

Samsun ilinde faaliyet gösteren... Bakır Anonim Şirketi sahasında yapılmakta olan gübre tesisine ait yapımı devam eden 22.000 metreküplük silindirik amonyak tankının kapağının 3 ana parçadan (donam, asma tavan ve kubbe) oluştuğu, donam ve asma tavanın tamamlanmasından sonra kubbe kısmının (bombenin) yapımı yerde devam ederken olay tarihinde saat 13.00-13.30 sıralarında göçmesi üzerine kubbenin içerisinde çalışan ... Makine firması işçilerinden 7 işçinin öldüğü, sanıklardan şikayetçi olan 5 işçinin de yaralandığı olayda;

"... Bakır A.Ş." ile "... End. Tesis. San. Tic. Ltd. Şti." arasında Samsun tesislerinde 22.000 metreküplük amonyak tankının imalat ve montaj yapılması için sözleşme imzalanmış ve imzalanan sözleşme kapsamında işin projesinin ve çelik malzeme temin işinin ...

Bakır A Ş. ye ait olup, amonyak tankının imalatı ve montajı işinin verilen teknik resim ve şartnameler ile standartlara uygun olarak anahtar teslimi olarak Çel-Kon firması tarafından yapılmasının kararlaştırıldığı, yüklenicinin (... Endüstriyel San. ve Tic. Ltd. Şti.) iş süresince iş güvenliği ve işçi sağlığı ile ilgili tüm tüzük ve yönetmeliklerin mecbur kıldığı her türlü tedbiri almakla yükümlü olduğu, işin yapımında kullanılacak saçların ...

Şti.'nin Kartepe/İzmit adresindeki merkezinde kesilip gerekli eğim ve açılar verildikten sonra Samsun’a nakledildiği, sözleşmede yüklenici şirketin işi tamamen veya kısmen başkasına devretmesi için işveren .... A.Ş'den yazılı onay almasının hüküm altına alındığı, buna rağmen yüklenici ... firması ile ...

Makine yetkilisi ... arasında amonyak tankı ve onun kapağının montaj işlerinin yapılması için 04/05/2012 tarihinde Uzman Ekip Montaj Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye göre uzman ekibin hiçbir nam altında işi başkalarına devredemeyeceğinin kararlaştırıldığı, buna rağmen ... Makine Mekanik ... ile Bozkır Kardeşler Ltd. Şti. yetkilisi ... arasında işlerin takibi için 11/05/2012 tarihinde Uzman Ekip Sözleşmesi yapıldığı, Bureau Veritas A.Ş. ile...

Bakır Samsun İşletmeleri arasında 17/05/2012 tarihli sözleşme ile “... Bakır Samsun İşletmeleri tarafından Samsun İzabe Tesisinde yaptırılacak olan 22000 m3 kapasiteli sıvı amonyak depolama tankı ve borulama işlerinin, çelik konstrüksiyon imalat ve montajlarının 3. taraf bağımsız kontrol kuruluşu olarak denetiminin yapılarak sonucunun raporlandırılması hizmeti sözleşmesi yapıldığı anlaşılmakla;

Amonyak tankının kubbe imalatı yapılırken kubbeyi askıda tutan desteklerin yetersiz olması, kubbe altında kaynak iskelesine engel olan direklerin çoğunun kesilmesi, saçların fazla kısımları ile punto kaynakların da kesilmesi sonucu kubbenin boşa çıkması, işçilerin acele çalıştırılması, iş yükünün ağır olması, orta ve donam olarak adlandırılan yerlerdeki desteklerin çıkarılması, donama basan sacın geniş tarafındaki kaynakların yapılmaması,

tank çatısının üzerine oturtulduğu sehpanın, tank çatısının ağırlığını kaldıracak sağlam ve dayanıklılıkta olduğuna dair hesapların yapılmamış, sac dilimlerinin kaymasını önleyen bayrak olarak tabir edilen demirlerin kesilmiş ve sac dilimlerinin kesilen kısımlarının kaynaklarının yapılmamış olması, çatının kubbe kısmını oluşturan sac dilimlerini alttan destekleyen geçici destek direklerin karalejlamaya engel olması sebebiyle sökülmüş olması, bayrak demirler kesilmeden ve geçici destekler sökülmeden önce mevcut kaynakların kubbeyi taşıyıp taşıyamayacağına dair analiz ve hesapların yapılmamış olması,

zeminin yeterince desteklenmemesi tank montaj aşamalarında ortaya çıkacak tehlikelerin belirlenmesi için değişiklikler öncesi ve sonrası risk değerlendirmesinin yapılmamış olması, tank montaj işinin fenni yeterliliğe sahip teknik bir eleman gözetiminde yapılmamış olmasının kazaya neden olduğu tespit edilmekle; denetim ve gözetimde yetersizlik, işe özel iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerinin yapılmaması, yapı koordinatörü ve şantiye şefi atanmaması,

tank imalatının mühendislik disiplini içinde değil de sadece kişisel tecrübelere dayanılarak yapılması sebebiyle, taşeron firma yetkilisi sanık ...’ın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği olayda; sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu, tayin olunan cezasının TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.06.2017 tarihli, 2017/974 Esas - 2017/1081 Karar sayılı ''istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE. 07.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/7435, K. 2022/2722, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/7435
Karar No
2022/2722
Tarih
7 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7469 K.2022/2677
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7475 K.2022/2843
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7512 K.2022/2645
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7514 K.2022/2622
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7530 K.2022/3254
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7538 K.2022/2579

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.