Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/7918 K.2023/689

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21/10/2015 tarihli ve 2014/678 Esas, 2015/949 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08/10/2020 tarihli ve 2016/98746 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A- Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; 1. Sanık hakkında kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna,

2. Diğer temyiz nedenlerine,

İlişkindir.

B- Sanık ...'nin temyiz nedenleri; 1. Meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda hukuka aykırı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkin,

2. Diğer temyiz nedenlerine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Yerel Mahkemenin Görüşü

Bina yöneticisi Abdulkerim GÖRGÜN'ün işveren konumunda olduğu, ...'nin bina yöneticisi yardımcısı ve işveren vekili konumunda olduğu, asansör bakım ve onarım işinin Diyar-san asansör firmasına verildiği ve teknik olarak ölçüm, montaj ve çalıştırma talimatının firma yetkilisi ... tarafından yapıldığı, asansör kabinin hatalı olması nedeni ile asansör firma sahibi ...'ın asansörün kullanılmaması konusunda herhangi bir çaba sarfetmediği, bina yöneticisi Abdulkerim GÖRGÜN ve yardımcısı ...'nin mevcut durum nedeniyle asansörün çalıştırılmaması konusunda herhangi bir önlem ve tedbir almadıkları, bu kazanın da bina sakinlerinin can ve mal güvenliğine karşı herhangi bir tedbir alınmaması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, belirtilmiştir.

2. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, kusurlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir.

3. Katılan sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmiş olup mahkemece hakkında katılma kararı verilmiştir.

4. Soruşturma aşamasında asansördeki eksikliklerin ve kazanın temel nedeninin tespiti amacı ile TMMOB Makine Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen 10/07/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, asansörde can ve mal kaybına neden olabilecek pek çok eksiğin bulunduğu ve meydana gelen kazanın temel nedeni olarak asansör kabinin yanlış montajı sonucu durak kapısı ile kabin girişi arasında mevzuata aykırı 70 mm boşluk kalması ile asansör iç kapısının bulunmaması, belirtilmiştir.

5. Dosyada mevcut bulunun ve soruşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 12/11/2013 tarihli makine mühendisi ve ... güvenliği uzmanı iki bilirkişiden oluşan heyet raporunda, asansörün bakım ve onarımı konusunda yeterli donanıma sahip firmayı seçmede özen göstermemesi ve hatalı montaj yapılan asansörün durumunu bilmesine rağmen üçüncü şahısların can ve mal güvenliğini tehlikeye atarak asansör kullanımına izin vermesi nedenleri ile yönetici yardımcısı olarak işveren vekili konumundaki sanık ...'nin ve kusurlu montaj yapması, bu duruma göz yumarak bina yöneticisini ikna etmek suretiyle asansörün kullanılması yönünde çaba harcaması nedenleri sanık ...'ın %50 - %50 oranında eşit olarak kusurlu bulundukları görüş ve kanaati bildirilmiştir.

6. Maktulün kesin ölüm sebebini belirleyen, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2013 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında, küçüğün ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırığı ve beyin kanaması sonucu meydana geldiği görüş ve kanaati belirtilmiştir.

7. Sanıklar, ...'a ve ...'ye ait güncel adli sicil ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Dosyada mevcut bulunun ve soruşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 12/11/2013 tarihli makine mühendisi ve ... güvenliği uzmanı iki bilirkişiden oluşan heyet raporunda, asansörün bakım ve onarımı konusunda yeterli donanıma sahip firmayı seçmede özen göstermemesi ve hatalı montaj yapılan asansörün durumunu bilmesine rağmen üçüncü şahısların can ve mal güvenliğini tehlikeye atarak asansör kullanımına izin vermesi nedenleri ile yönetici yardımcısı olarak işveren vekili konumundaki sanık ...'nin ve kusurlu montaj yapması,

bu duruma göz yumarak bina yöneticisini ikna etmek suretiyle asansörün kullanılması yönünde çaba harcaması nedenleri sanık ...'ın %50- %50 oranında eşit olarak kusurlu bulundukları görüş ve kanaati bildirilmiş olup, olay ve olgular bölümünde anlatıldığı şekilde heyetimizce kabul edilen olayda sanıkların asli kusurlu olduklarının kabulü ile;

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdikleri kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanıklar hakkında,

... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A- Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede; 1. Sanık Hakkında Kurulan Hükmün Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden, Olay ve olgular kısmında yer verilen bilirkişi raporları doğrultusunda asli kusurlu olduğu takdir ve kabul edilen sanık hakkında, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin esas mahkemenin kabulü hukuka uygun bulunmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B- Sanık ...'nin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede; 1. Meydana Gelen Olayda Kusurunun Bulunmadığına, Eksik İnceleme Sonucunda Hukuka Aykırı Şekilde Mahkumiyet Hükmü Kurulduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden, Olay ve olgular kısmında yer verilen bilirkişi raporları doğrultusunda asli kusurlu olduğu takdir ve kabul edilen sanık hakkında, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin esas mahkemenin kabulü hukuka uygun bulunmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin,21/10/2015 tarihli ve 2014/678 Esas, 2015/949 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,