Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/834 K.2020/5472

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/327 Esas, 2019/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen hükmün ortadan kaldırılmasına karar verilerek, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kurulan hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki otomobille, meskun mahalde, hız sınırının 70 km olduğu bölünmüş çift şeritli yolda beyanına göre 100 km hızla seyri sırasında, iniş eğimli yol bölümünde yine kendi beyanına göre bir anda gözünün kararması sebebiyle seyrettiği trafik şeridinden ayrılarak, yolun sağında bulunan 2 metre genişliğindeki bankette aracı ile duraklayıp aracının yanında bulunan ölene, aracının sağ önü ile,

banket içinde ve sol banket çizgisine 90 cm mesafede çarpması sonrası, öleni aracının üzerine alarak 40 metre ileride durması ve ölenin aracının da çarpmanın etkisi ile takla atması şeklinde meydana gelen olaydan 44 dakika sonra yapılan ölçümde sanığın 0.78 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın gerek kendi savunmasında, gerekse de aracında bulunan tanıkların beyanlarında, olaydan yaklaşık 4 saat önce sanığın 4 bira içtiğinin belirtildiği, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında sanığın sevk ve idaresindeki aracın mevsim şartlarına uygun olmadığının ve lastik diş derinliğinin uygun olmadığının belirlendiği,

tüm bu tespitler karşısında, almış olduğu alkolün etkisi ile ve kendi beyanı ile de sabit olduğu üzere gözünün kararması sonucu mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyreden sanığın, tamamen kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği kaza sonucunda bir kişinin ölümüne, kendisinden şikayetçi olan bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Dosya içerisinde yer alan sürücü belgesi bilgilerine göre sanığın aynı belge numarası altında B, B1, D1, F, M sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken sadece B sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına hükmolunduğu belirtilmiş ise de, F, B1 ve M sınıfı belgeler ile otomobil kullanılması mümkün olmamakla birlikte, B sınıfı sürücü belgesi ile otomobil kullanılmasının, D1 sınıfı sürücü belgesi ile de minibüs ve otomobil kullanılmasının mümkün olması karşısında,

sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesindeki hükümlerin uygulanmasına karar verilirken yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı gözetilerek hem B sınıfı hem de otomobil kullanılmasına imkan veren D1 sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Kanuna aykırı olup, sanık müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nın 53/6. maddesinin uygulandığı bölümünde yer alan ''B sınıfı'' ibaresinin ''B, D1 sınıfı'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK,...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/5284 Esas,

2020/218 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için...