İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/855 K.2021/704

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, kamu görevlisi olan sanığın eylemini görevi nedeniyle işlediğinin kabulü ile 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında…

Esas2020/855Karar2021/704Tarih26 Ocak 2021Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/855 E., 2021/704 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, kamu görevlisi olan sanığın eylemini görevi nedeniyle işlediğinin kabulü ile 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 8. maddesi gereğince soruşturma izninin alınmasının zorunluluk bulunduğundan bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına dair Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/05/2019 tarihli ve 2019/652 esas, 2019/738 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararının kaldırılmasına ilişkin Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/1367 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Merci Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince, "sanığa atılı suçun memuriyet görevinden doğmadığı, suçun mahiyeti itibariyle 4483 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca görevi sırasında işlenmiş olsa dahi görevi sebebiyle olmadığı " şeklinde gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamı incelendiğinde, olay tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanığın, sevk ve idaresindeki ekip aracı ile Avrupa Otoyolu K-6 Batı Ekspres yolu üzerinde seyir halinde iken Mall Of İstanbul isimli Avm karşısındaki yol ayrımından dönmek istediği sırada arkadan gelen araç trafiğini yeterince kontrol etmeden şerit değiştirmek suretiyle kazaya sebebiyet verdiği olayda, sanığın ve aynı araçta bulunan tanık ...'un ifade ettikleri üzere, polis memuru oldukları ve ekip aracı ile seyir halinde iken kaza yaptıkları nazara alınarak,

sanığın görevi sırasında gerçekleşen taksirle yaralama olayında eyleminin 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu ve ilgili merciden soruşturma izni istenmesi ile davanın bu izin süresince durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş olup 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/03/2020 gün ve 94660652-105-34-860-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/2020 gün 2020/40555 sayılı tebliğnamesi ile ihbar ve dava evrakı Daireye tevdi kılınmakla;

Dosya içeriğine göre; olay günü saat 13:00 sıralarında İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanığın sevk ve idaresindeki ekip aracı ile seyir halindeyken, yol ayrımından dönmek istediği sırada arkadan gelmekte olan müştekinin idaresindeki motosiklet ile çarpışması şeklinde meydana gelen ve müştekinin basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve 3. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,

Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi 29/05/2019 tarihinde sanık hakkında soruşturma izninin bulunmadığı ve bu yönde bir kararın alınmaması sebebiyle yargılamanın durdurulmasına karar verdiği, müşteki vekili 28/06/2019 tarihli dilekçesi ile soruşturma iznine gerek olmadığından bahisle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz ettiği ve Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/1367 değişik iş kararıyla sanığın görevi sırasında gerçekleşen taksirle yaralama olayında eyleminin 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu ve ilgili merciden soruşturma izni istenmesi ile davanın bu izin süresince durmasına karar verilmesi gerektiği

gözetilmeden, itirazın reddi yerine '' görevi sırasında işlenmiş olsa dahi, görevi sebebiyle olmadığından'' bahisle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2019 tarihli ve 22019/1367 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/855, K. 2021/704, 26 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/855
Karar No
2021/704
Tarih
26 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/856 K.2021/485
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/857 K.2021/246
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/858 K.2021/232
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/859 K.2021/234
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/859 K.2021/235
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/859 K.2021/16

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.