Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/8597 K.2021/476

Taksirle yaralama suçundan şüpheli Alper Bağatır hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/01/2020 tarihli ve 2019/191 soruşturma, 2020/109 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/02/2020 tarihli ve 2020/149 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, müştekinin trafik kazasının meydana gelmesinde sorumlu olduğu tespit edilen yol yapım şirketi hakkında şikayetçi olması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca suça konu eylemin 25/10/2017 tarihinde gerçekleştiği, şüpheliye yüklenen taksirle yaralamaya sebep olma eyleminin takibinin şikayete bağlı olduğu, şikayetin ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 73/1. maddesinde düzenlenen 6 aylık hak düşürücü süreye tabi olduğu, suç tarihi itibariyle söz konusu sürenin dolmuş olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 73/1-2. maddesinde yer alan "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.

(2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, şikayet tarihinin müştekinin fiil ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği, söz konusu suçun zamanaşımı süresi dolmadığı sürece fiili ve faili öğrenme tarihinden itibaren 6 ay içinde şikayet edilebileceği,

müşteki vekilinin gerek 16/11/2017 tarihli dilekçesi ile gerek yol yapım şirketinin kusurlu olduğunu belirtir Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 30/10/2018 tarihli raporu üzerine sunduğu 06/02/2020 tarihli dilekçesinde yol yapım şirketi yetkililerinden şikayetçi olduğu dikkate alındığında, şikayetin süresinde yapıldığı nazara alınmadan, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 22.09.2020 gün ve 94660652-105-03-11607-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2020 gün ve 85992 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ... idaresindeki çekici ile 25.10.2017 tarihinde, saat 17:15 sıralarında, meskun mahal dışında, sağ şeritte seyir halinde iken, aynı yönde seyir halinde bulunan şüpheli ... ... idaresindeki kamyonun, yolun sol tarafında bulunan yol yapım işini yüklenen firmanın bulunduğu şantiyeye dönmek için, arka trafiği kontrol etmeden manevra yaptığı sırada, müştekinin şüpheli idaresindeki kamyonun sol orta yan tarafına çarptığı ve müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda;

asli kusurlu olan şüpheli ... ... hakkında, taksirle yaralama suçundan açılan davanın yargılaması sırasında Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 30/10/2018 tarihli kusur raporunda özetle “...yol yapım çalışması yapılan bu yerde, yol çalışması nedeniyle şantiye kamyonlarının geçmesi için orta refüjdeki şev alanının asfalt ile doldurularak gayri nizami olarak oluşturulan orta refüj boşluğunu (geçit), inşaat bitiminde kapatmayıp, eski haline getirmeyen üstelik kavşak yaklaşımında ve kavşakta, yeterince trafik işaret ve levhası koymayıp,

trafik seyir ve güvenliğini bozacak tarzda açık bırakan kurum veya kuruluş tali kusurludur.” şeklindeki görüşü üzerine, müşteki vekili tarafından 07.02.2019 tarihli dilekçe ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığına, yol yapım ve onarımdan sorumlu kişi, kişiler ve kuruluş hakkında suç duyurusunda bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; müşteki vekilinin şikayeti, faili öğrenmesinden itibaren 6 aylık şikayet süresinde yapıldığı anlaşıldığından, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,