Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/86 K.2020/4449

Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarihli, 2017/863-2018/364 sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükümlerinin CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, TCK’nın 34/1, 134/1-2, 43/2, 53/1-2-3, 54. maddeleri gereğince 3 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü

Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 18.06.2019 tarihli, 2018/2014-2019/1151 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne” ilişkin karar, sanık ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve sanık ...’in aşamalardaki ikrarına göre, sanık ...’in iş sağlığı ve güvenliği elemanı, mağdur ...’ın iş sağlığı ve güvenliği uzmanı, diğer mağdur ...’un temizlik görevlisi olarak çalıştıkları iş yerindeki kadınlar tuvaletinin giriş kapısının üstüne, içerisinde 4 GB hafıza kartı bulunan ve çekim açısı tuvalete giren kişiyi görüntüleyecek şekilde ayarlanıp, kamufle edilerek,

sanık tarafından 11.08.2017 tarihinde yerleştirilen kablosuz aksiyon kamerasını, mağdur ...’ın 14.08.2017 tarihinde fark ettiği ve durumun kolluğa bildirilmesinin ardından başlatılan adli soruşturma kapsamında, mağdur ...’ın üç kez, diğer mağdur ...’un biri temizlik için olmak üzere iki kez tuvalete girdiğinin belirlendiği ve mağdurların tuvalette ihtiyaçlarını giderdikleri esnada fiziksel mahremiyetlerine ilişkin özel görüntülerinin video olarak kaydedildiği olayda;

Sanığın, söz konusu tuvaletin sadece mağdurlar tarafından kullanıldığını bilmesi ve mağdurlara ait görüntüleri izleyemeden kameranın ele geçirilmesi nedeniyle sanığa yüklenen görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına ve mağdur sayısınca iki ayrı suç oluştuğuna ilişkin ilk derece mahkemesi hükümlerine yönelik sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak,

sanığın, kayıt yapan kamerayı tuvalet giriş kapısına yerleştirme fiilinin tek bir eylem olup, neticenin iki mağdura karşı gerçekleştiği, kaydın sanık tarafından izlenememesinin suçun oluşumuna bir etkisi olmayıp, mağdurların özel yaşam alanına ilişkin görüntülerinin kaydedilmesiyle suçun tamamlandığı,

dolayısıyla aynı suçun birden fazla mağdura karşı tek bir fiille işlendiği gerekçesiyle sanığın görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu TCK’nın 43/2. maddesi kapsamında zincirleme şekilde işlediğine ve sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ilk derece mahkemesince verilen hapis cezasının bölge adliye mahkemesince artırılmasının isabetsiz olduğuna, katılan ... vekilinin suçun mağdur sayısınca oluştuğunun ve üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.06.2019 tarihli,

2018/2014-2019/1151 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne” dair kararına karşı yapılan temyiz istemlerinin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesine,