Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/8784 K.2023/5783

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli 2015/29 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.10.2020 tarihli ve 2016/327379 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz isteminin ölen ...’ın alkollü olması nedeniyle bilirkişi raporundaki kusur durumu dikkate alınmadan sanık hakkında kusuru olduğu halde beraat kararı verilmesi hatalı olduğuna ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 16.10.2014 günü saat 06:20 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyon ile iki yönlü yolda, Yeşilyurt mahallesinden Finike yönüne seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobille, karşılıklı çarpışması ile ölümlü olay meydana gelmiştir.

2.Kaza tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84 üncü maddesinde yer alan asli kusurlardan "şeride tecavüz etme" kuralını ihlal ettiği, ... plakalı kamyon sürücü sanık ...'nun kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir.

3. Mahkemede keşif üzerine alınan 05.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın şerit ihlali yaparak asli kusurlu olduğu, ölen ...’ın alkolü şekilde, tedbirsiz, dikkatsiz ve trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle meydana gelen ve kendisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında eşit orana yakın derecede tali kusurlu olduğu belirlenmiştir.

3. Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi 10.07.2015 tarihli rapora göre, a- Sanık sürücü ...’nun alacakaranlık vakti sevk ve idaresindeki kamyon ile seyir şeridinde yol ortalarına yakın vaziyette, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, karşı istikametten zik zak çizer vaziyette gelen sürücüyü gördüğünde, etkin fren tedbiri ile birlikte seyir şeridinin en sağına yanaşarak önlem alma becerisi gösteremediği olayda dikkatsizliği ve tedbirsizliği ile tali kusurlu olduğu,

b- Sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki otomobil ile alkollü olarak, yolu ortalarında zik zak çizer halde yola gereken dikkatini vermediği seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, karşı yönden gelen araçla şerit ihlali yaparak yol ortalarına yakın yerde çarpışmasıyla meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.

4. Ölen ... hakkında Finike Devlet Hastanesince düzenlenen 16.10.2014 tarih ve 1673885 sayılı raporuna göre, 2,9 promil alkollü olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

5. Olay yeri inceleme ve adli muayene tutanağına göre, kişinin ölüm sebebinin trafik kazası sonucu meydana gelen her iki bacakta oluşan açık yaralı-parçalı fermur kırıklarının sebebiyet verdiği yoğun kan kaybının ve özellikle boyun kırığı sebebiyle kalp ve dolaşım sisteminin durması neticesinde ani ölüm olduğunun tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre, alacakaranlık ancak mevsim itibariyle açık havada, sanık ...'nun sevk ve idaresindeki kamyon ile iki yönlü, Yeşilyurt Finike yönünde karayolunda seyir halindeyken, karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki otomobille karşılıklı çarpışması sonucu otomobil sürücüsü ...'ın ölümü ile sonuçlanan olayda, olay günü tanzim edilen tutanakta kaza öncesinde her iki aracın karşılaşma, çarpışma şekli, kamyonun kendi yol bölümünde kalacak orta çizgiye yakın halde kaplamada bıraktığı fren izi, otomobilin çarpışma sonrası aldığı vaziyet hasar durumu,

kamyonun son aldığı vaziyet durumuna ilişkin tespitlerle alınan adli tıp kurumu raporuna göre, sanık ...'nun seyir şeridinde yol ortalarına yakın vaziyette, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, karşı istikametten zik zak çizer vaziyette gelen sürücüyü gördüğünde, etkin fren tedbiri ile birlikte seyir şeridinin en sağına yanaşarak önlem alma becerisi gösteremediği olayda dikkatsizliği ve tedbirsizliği ile tali kusurlu olduğu anlaşıldığından mahkemece sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli 2015/29 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,