Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/920 K.2020/4624

TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/4 (Katılan sanık ....)

Taksirle yaralama suçundan katılan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan sanık ... müdafinin bilirkişi raporlarının hükme esas alınmaya elverişli olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiği ile katılan sanık ... müdafinin ceza miktarına, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Katılan sanık ... idaresindeki otomobiliyle, meskun mahalde, gündüz vakti, iki yönlü, asfalt kaplama sokakta seyri sırasında, döneceği sapağı kaçırması üzerine, olay mahalli olan sigara fabrikası giriş kapısına geldiğinde, seyir halinde olduğu sağ şeridin sağından ''U'' dönüşü yapmak üzere sola manevra yaptığı esnada, aracının sol yan kısmına, arkadan aynı yön ve istikamette seyreden katılan sanık ...'un idaresindeki otomobilinin ön kısmıyla çarpmasıyla, katılan sanık ...'ın ilk geçiş hakkını vermeyerek asli kusuruyla, iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, katılan sanık ...'un yeterli takip mesafesini korumayarak tali kusuruyla, yedi kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdikleri olayda;

1-) Katılan sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

2-) Katılan sanıklara verilen taksitli adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratı yerine adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline ihtaratına yer verilerek TCK'nın 52/4 maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ilk bendinin 4. fıkrası hükümden çıkarılarak yerine “Katılan sanığın ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak, katılan sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine,

katılan sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 300 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince katılan sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin ve hükmün ikinci bendinin 4. fıkrası hükümden çıkarılarak yerine “Katılan sanığın ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak, katılan sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine,

katılan sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 200 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince katılan sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin ve hükmün ilk ve ikinci bendinin 5. fıkrasında yer alan ''tahsil edileceğinin'' ibaresinden sonra ''ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratı'' ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,