Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9307 K.2024/736

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunun esas alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın asli kusurlu, sulama kanalının bakım ve denetim yükümlülüğünü üstlenen DSİ'nin kusuru olmadığına ilişkin bu raporun eksik inceleme sonucu hazırlandığına, olay yeri inceleme raporunda yolun kuzey tarafındaki tel örgünün daha önceden yolu kapattığı ancak tel örgünün şuanda açık olduğu ve yolu kapatmadığının tespit edildiği, kanal etrafında gerekli önlemlerin alınmadığı, bu nedenle kanalı yapan ve işleten DSİ'nin sorumlu olduğu, yerinde inceleme yapılmadığı,

kanalın bakım ve onarımından sorumlu olan DSİ gerekli tedbirleri almamışken müvekkilinin asli kusurlu addedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ve kararın sanığa asli kusur yüklenen rapor yönünden bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri neticesinde kızı olan ...'nin ölümüne neden olduğu ancak taksirli hareketi sonucu neden olduğu neticenin, sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığı değerlendirilerek TCK'nın 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Dosya içeriğine göre, 07.08.2014 günü saat 06.20 sıralarında sanık ...'nin eşi, çocukları ve kardeşiyle birlikte sevk ve idaresindeki traktörünün arkasına üç adet römork takmak suretiyle DSİ'ye ait sulama kanalı etrafında bulunan Kumluca Köprüsüne giden servis yolu üzerinde seyir halinde oldukları sırada, iniş eğimli virajlı olay mahalline geldiğinde aracının arkasına takılı üç adet römorkun kayarak sulama kanalına düşmesi sonucu ikinci römorkta oturan kızı ...'nin suda boğulma sonucu öldüğü,

DSİ Genel Müdürlüğünce kazanın olduğu yolun, kanalın temizlik, bakım ve onarımı için kullanılan servis yolu olduğu ve tel çit ile umumi kullanıma kapatıldığı, ancak tel çitin kişi ya da kişilerce tahrip edilerek yolun kullanıldığının belirtildiği, olay yerinde yapılan incelemede virajın iniş yerinde tel örgülü beton direğin sökülmüş halde bulunduğu, yan tarafında üç adet direk ... olduğu, iniş eğimli yoldan kanala doğru giden 28 metre traktör lastik izinin tespit edildiği,

hükme esas alınan Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunda, sanığın aracının arkasına üç adet römork takmış halde gayrinizami biçimde seyri sırasında aracının hızını seyrettiği yol durumu ve aracın teknik özelliklerine göre ayarlamaması, iniş eğimli ve virajlı yoldan inip servis yoluna döndüğü sırada kendisinin beyanından da anlaşıldığı üzere aracının en arkasına takılı römorkun iniş sırasında ivmelenip öndeki römorkları ötelemesi ve yolun sağ tarafına savrulup kanala düşmesine sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu, kazanın oluşunda herhangi bir kurum veya kuruluşun kusursuz olduğunun belirlendiği olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kızının ölümüne neden olduğu anlaşılmakla, Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,