Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9599 K.2021/8213

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın suçun olası kastla işlendiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Aynı köyden ve arkadaş olan sanık, katılan ile tanık ...’in olay günü avlanmak üzere müştekiye ait fıstık tarlasında bulundukları sırada sanığın aslında ...’ e ait olan...marka 12 numara av fişeği atan üstten kırma yivsiz yan yana çift manlulu av tüfeği ile hayvan vurmak amacıyla bir el ateş ettiği, fişeğinin bittiğini anlaması üzerine tüfeği kırdığı ve yeni fişek doldurup tüfeği tekrar kapatma istediği sırada ateş olan tüfekten çıkan saçmaların sanığın hemen önünde 1-2 metre mesafede bulunan katılan ...’ın sağ bacağına isabet etmesi sonucu katılanın hayati fonksiyonlarına etkisi 5. derece kırık olacak şekilde yaralandığı,

kullanmakta olduğu üstten kırma av tüfeğinin fişeğini değiştirmek isterken tüfeği kırıp tekrar kapattığında tüfeğin çalışma sistemi bakımından ateş alabileceğinin ve hemen önünde bulunan katılanın vurulabileceğinin öngörülebilir olduğu; ancak neticenin sanık tarafından istenmemiş olması dolayısıyla bilinçli taksir koşullarının oluştuğu olayda;

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/5. maddesinde yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda bilinçli taksir koşullarının gerçekleştiği ve katılandaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek durumda olması nedeniyle suçun şikayet şartına bağlı olmadığı,

dolayısıyla yargılamaya devamla sanığın, katılanın kati adli raporu aldırılarak yaralanmanın duyu ve organ işlev yitirilmesi veya zayıflaması niteliğinde olup olmadığı tespit edildikten sonra eylemine uyan TCK’nın 89 ve devamı madeleri ile TCK’nın 22/3 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

2-TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK'nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında taraflara uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,