Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9638 K.2024/1510

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 85/1, 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2011 tarih, 2010/541 esas, 2011/314 karar sayılı kararının 19.10.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın, deneme süresi içerisinde 05.11.2015 tarihinde işlediği TCK’nın 179/3-2 maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

hükmün 22/01/2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2016 tarihli ve 2016/167 E. - 2016/144 K. sayılı kararı ile TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kusura,eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, temyiz dışı sanık Salih Kurt’un bir apartmanın dış cephe mantolama işini anlaşarak aldığı ve bu işi yapması için de sanık ... ile anlaştığı, sanığın yanında yevmiye ile çalışacak olan ölen ...’i getirdiği, olay tarihinde birlikte iskelede çalıştıkları sırada ...’in düşerek öldüğü olayda bilirkişi kurulu heyet raporuna göre; bina cephesine kurdugu iskele uzerinde öleni çalıştırırken havanın kararmasından önce işi sona erdirmeyerek akşam saatlerine kadar çalışmayı sürdüren, iskelede emniyet kemeri kullandırmayan sanık ...'ın tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içerisinde kasten yeniden suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilmemesi nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,