Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9689 K.2022/10075

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Lüleburgaz belediyesinin gaz döşeme işini ... firmasına verdiği, bu firmanında işi ... İnşaat firmasına verdiği, temyiz dışı sanık ...'ın ... inşaat yetkilisi olduğu, temyiz dışı sanık ...'in ... inşaat şantiye şefi, sanıklardan ... ve ...'in ... inşaat saha mühendisleri oldukları, sanık ...'in belediyede fen işlerinde tekniker, sanık ...'nın ise yapılan kazıların ... adına denetimini yapan ... A.Ş. kontrol teknikeri olduğu;

Ölen ...’ın idaresindeki motosiklet ile 192 promil alkollü olarak, yerleşim yerinde, gece saat 20.00 sıralarında, tek yönlü yolda, sağa mecburi yön levhası olduğu halde tersten kasksız bir şekilde seyrettiği esnada; gidişe göre yolun sol tarafında doğalgaz hattı döşeme işi nedeni ile oluşan 2.30 metre genişliğinde ve 5.30 metre uzunluğunda 9 cm derinliğindeki çukura motosikleti ile girdiği, dengesini ve direksiyon hakimiyetini kaybederek 22.50 metre yol üzerinde sürüklendikten sonra yolun sağ tarafındaki kaldırım kenarına çarpması neticesinde öldüğü olayda asli kusurlu olduğu,

... İnşaat, ... ile yaptığı anlaşma ile doğalgaz hattı döşeme işini üstlenmiş olup Karayolları Trafik Kanununun 13. Maddesine göre gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, sanıklar ... ve ...'ın saha mühendisi olup, evrak işleri ile ilgilendiklerini iddia etmiş iseler de saha mühendisi olarak görevlendirilmelerine rağmen bu sorumluluklarının neler olduğunu öğrenmemeleri, sahada güvenlik tedbirlerinin alınmasını sağlamamaları nedeniyle kusurlu oldukları,

Sanık ...'in ... adına hattı kontrol etmekle görevli olup, ... firması tarafından yapılan işlerde güvenlik tedbirlerinin alınmasını denetlemekle yükümlü olduğu halde bunu yerine getirmediği anlaşılmakla kusurlu olduğu,

Sanık ... Lüleburgaz Belediyesi Fen İşlerinde tekniker olup doğalgaz hattını denetlemekle sorumlu olduğu halde şehir içerisinde yapılan işlerde güvenlik tedbirlerinin alınmasını denetlemesi, eksikliklerin tamamlanmasını sağlaması gerektiği halde bunu yerine getirmediği için kusurlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup; sanıklar hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının günlüğünün 20 TL hesabıyla adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında, yılın 365 gün yerine, 360 gün olarak hesaplanması nedeniyle 12.100 TL yerine, 12.000 TL olarak eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.