Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9797 K.2021/4188

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinde belirttiği, sanık ...’ün isminin, hüküm kısmında “Ziya” olarak yazıldığına ilişkin hususun, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz yasa yoluna başvurulmak suretiyle de ileri sürüldüğü ve Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2016 tarih, 2016/268 değişik ... nolu kararı ile değerlendirildiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Olay günü Cenevizliler Çeşmesinin bulunduğu yerde kaçak kazı yapıldığı ve 67 ES 934 plakalı aracın görüldüğü yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine gelindiği, çeşmenin bulunduğu yerde 15 cm derinliğinde oyuk tespit edildiği, çeşmenin etrafında sigara izmaritlerinin bulunduğu, anılan aracın kolluk ekiplerince durdurulduğu ve sanık ile temyiz dışı sanıkların araç içerisinde olduğu dosya kapsamında, sanığın olay yerinde suçüstü yakalanmadığı, olay yerinde bulunan sigara izmaritlerinden elde edilen DNA profilleri ile sanığın kan örneklerinden elde edilen DNA profilinin uyuşmadığı,

sanığın aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olay günü temyiz dışı sanık ...’a yardım ederken, diğer sanıkların araç tamiri için geldiklerini, kendisinin Yaşar’a, kardeşinden para almak için yanına gidip gidemeyeceklerini sorduğunu, bunun üzerine hep birlikte kardeşinin ikametinin olduğu yere gittiklerini, dönüş yolunda kolluk ekiplerince aracın durdurulduğunu beyan ettiği, kardeşi...’in beyanının sanığın beyanı ile uyumlu olduğu, temyiz dışı sanık ...’ın 20/10/2015 tarihli celsede.

Tarık’ın çeşmenin başında araçtan inmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;