Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9838 K.2024/1754

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 08.03.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde işlediği, 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesine muhalefet suçundan hakkında verilen 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, 08.04.2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra yapılan ihbar üzerine,

Mahkemece önceki hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; suçunun olmadığına, kararın lehine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 09:30 sıralarında, ölen sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı yarı römork ile meskun mahal dışında, tek yönlü asfalt kaplama otoyolda Bolu ilinden Kaynaşlı ilçesine seyir halinde bulunduğu esnada, aracının çekici kısmı ve römorkunun ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde bulunan sanık ...'nun sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı yarı römorkun arka kısmına çarptığı,

çarpma neticesinde ...'un öldüğü, takograf sonucuna göre sanık sürücü ...'nun idaresindeki çekicinin otoyolda 10 Km/sa hızla seyrettiğinin belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 23.02.2011 tarihli raporuna göre, sanığın sevk ve idaresindeki çekici ile olay mahallinde otoyolun sağ şeridinde otoyollar için belirlenmiş alt limitin altındaki hızla seyrettiğinden, otoyolda trafiğin akışını tehlikeye düşürmüş olduğundan, kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği,

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Gerekçeli karar başlığında, ölenin nüfus ve kimlik bilgilerinin yazılmamış olmasının mahallinde düzeltilmesinin olanaklı olduğu kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-3.maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki hak yoksunlarına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,