Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/9873 K.2021/3524

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak, ... ada 18 parselde bulunan Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 14.07.1978 tarih ve 10538 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, ... I ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 07.07.1993 gün ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde kalan taşınmazda izinsiz inşai faaliyette bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak. 07.11.2012 tarihli yapı tatil zaptında, ... ilçesi ... Mahallesi ...

Sokak, ... ada 18 parsel no: 5 sayılı yerde bulunan ....binada çatı örtüsünün bir kısmı kaldırılmak suretiyle 3 m -3 m ölçülerinde bir oda ve teras yapılarak 6. normal katla birleştirilip dubleks daire olarak kullanıldığı tespit edilerek mühürlendiğinin belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında aykırılıkları giderdiğini belirttiği, ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 12.12.2013 tarihli tutağında.

07.11.2012 tarihli yapı tatil zaptında tespit edilen aykırılıklardan 6. normal kattan terasa çıkışı sağlayan merdivenin kaldırılarak döşemenin kapatıldığının belirtildiği, mahallinde mimar tarafından icra edilen keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda; iddianamede belirtilen ilavelerin ortadan kalktığı, dairede kimse olmadığı için içeriye girilemediği, dışarıdan bakıldığında herhangi bir farklılık ve ilave görülmediğinin belirtildiği,

ancak bahse konu raporda 07.11.2012 tarihli yapı tatil zaptında belirtilen 3x3 ebadında kapalı alan ile ilgili bir açıklama yapılmadığı ve bu alanın kaldırıp kaldırılmadığı ile ilgili herhangi bir tespite yer verilmediği anlaşılmakla;

Suça konu tescilli taşınmaz ile ilgili olarak mevcut tüm bilgi, belge ve fotoğraflar getirtilip, inşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, kentsel sit alanı içerisindeki tescilli yapının geçirdiği süreç, yapıya ait mevcut durumun onaylı projeye uygun olup olmadığı,

suça konu aykırılıkların her birinin tamamen kaldırılıp eski hale getirilip getirilmediği ve suça konu izinsiz müdahaleler nedeniyle tescilli kültür varlığında zarar oluşumuna sebebiyet verilip verilmediği tereddütsüz şekilde belirlenip, zarar doğduğunun anlaşılması durumunda, başka herhangi bir husus araştırılmaksızın sanığın, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması, dava konusu uygulamalar sebebiyle zarar doğmadığının belirlenmesi ve davaya konu tüm izinsiz müdahalelerin kaldırılmış olması halinde, sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru oluşmayacağından beraatine karar verilmesi,

zarar verilmemekle birlikte, izinsiz müdahalelerin tamamının kaldırılmamış olduğunun belirlenmesi durumunda, bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceğinden, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İl Özel İdaresi veya İlçe Belediye Başkanlığı bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı ve eğer kurulmuş ise suça konu taşınmazın bulunduğu yerin,

koruma uygulama ve denetim bürosunun yetki alanı kapsamında kalıp kalmadığı araştırılarak, sonucuna göre 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi veya aynı Kanunun 65/1-2. cümlesi uyarınca sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayanılarak beraate dair hüküm tesisi,