Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1002 K.2024/2629

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ... ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3-7-8. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...’ın temyiz nedenleri;suç işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. Sanık ...’ın temyiz nedenleri;verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede, sanıklar ... ve ...'ın diğer sanıklar ile birlikte suç tarihinde...ilçesi, Bademli köyü ... mevkinde ve çevresindeki arazide kültür ve tabiat varlığı bulmak amacıyla kazı yaptıkları, sanıkların Golden Esse marka dedektör ile kazı alanında arama yaptıkları sırada Jandarma ekiplerince yakalandıkları, kayalık üst kısmında bulunan kaçak kazı çukurunun yaklaşık 1 metre derinlikte olduğu, yine kazı alanın güney eteklerinde bulunan kazı çukurun 1 metre derinlikte olduğu, kaçak kazı yapılan alanda ...

İl Kültür ve Turizim Müdürlüğünce inceleme yapıldığı, inceleme sonucunda hazırlanan 15.05.2015 tarihli müze müdürlüğü raporuna göre kaçak kazı alanında Roma dönemine ait pithos parçaları, çatı kiremiti parçaları ve çanak, çömlek ve kerpiç parçalarının olduğu alanın Roma döneminde askeri Garnizon olarak kullanıldığının kanatine varıldığı, kaçak kazı yapılan alanın tespitli ve tescilli bir alan olmadığı,

ancak 2863 sayılı Yasanın 6. maddesi kapsamında kalan yerlerden olduğu ve aynı yasanın 7. maddesine göre 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmesi gerektiği, yine güney eteklerininde kaçak kazı çukuru ve çevresinde Roma Dönemine ait pithos parçaları ve çanak, çömlek parçalarının olduğunun görüldüğü ve alanın Roma Dönemine ait yerleşim alanı olduğunun düşünüldüğü, bu alanında 2863 sayılı Yasanın 6. maddesi kapsamında kalan yerlerden olduğu anlaşılmakla, sanıkların üzerilerine atılı kültür varlıklarını bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yapmak suçunu işledikleri kanaatine varıldığı,

her ne kadar sanıklar izinsiz kazı çalışması yapmadıklarını, kazı yapılan alana gezi amaçlı gittiklerini, orada bulunan dedektörü kullanmadıklarını ifade etmiş iseler de, sanıklardan ... söz konusu dedektörün kendisine ait olduğunu ifade etmesi, sanıkların savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması ve cezalandırılmaktan kaçmaya yönelik olması, dedektörün sanıklardan birine ait olması nedenleriyle sanıkların savunmalarına itibar edilmeyerek atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR

... İl Jandarma ekipleri ile...İlçe Jandarma ekiplerinin ortak çalışması sonucunda ... ili,...ilçesi, ...köyü ...

Mevkinde kaçak kazı yapıldığının tespit edildiği, 24.04.2015 tarihinde izinsiz kazı yapan sanıkların dedektör ile birlikte kazı alanında yakalandıkları, belirtilen mevkide kaçak kazı yapıldığı ve çömlek parçaları ile taş parçalarının bulunduğu olayda; sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında kazı yapmadıklarını, daha önce kazılmış yerlere bakmaya geldiklerini beyan etmeleri karşısında mahkemece olay tutanağının getirtilerek sanıkların ne şekilde yakalandıkları, yakalandıkları esnada yanlarında kazma, kürek vb. kazı yapmaya elverişli araçların bulunup bulunmadığı,

yapılan kazının eski-yeni kazı olup olmadığı hususları araştırılarak ve bu konuda tutanak mümziler tanık olarak dinlenilerek sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle...Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,