Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1004 K.2021/6218

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, anılan Kanunun 74/1-1.cümle, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Safranbolu Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2011 tarihli ve 2009/151 Esas, 2011/45 Karar sayılı kararının 21/05/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 04/09/2012 tarihinde 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği sabit kabul edilerek Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2014 tarih 2013/193 esas 2014/74 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği,

kararın 27/04/2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2016 tarihli ve 2016/266 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:

Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı 5 sanıkla birlikte Şalmanlar mevkiindeki tümülüste izinsiz kazı yaptığı sırada kolluk kuvvetlerince suçüstü yakalandığı, olay tutanağında kazı derinliğinin 312 cm olduğunun belirtildiği ve kazı yerinde kazma, kürek, hilti, balyoz gibi kazı aletlerinin ele geçirildiği,

sanığın savunmasında izinsiz kazı yaptığını belirterek suçlamayı ikrar ettiği olayda, kazı alanının suç tarihinde sit alanında bulunmamakla ve suç tarihinden sonra Karabük Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17.02.2009 tarih 1188 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmekle birlikte, kaçak kazı çukurunun açıldığı yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen korunması gerekli yerlerden olan tümülüs niteliği taşıdığının anlaşılması karşısında,

sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümlesi gereğince tayin edilen temel cezadan aynı maddenin 2. cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanığa usulen "daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı" şeklinde ihtarat içerir” çağrı kağıdı çıkarılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde evrak üzerinden duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben yazılı şekilde hüküm tesisi,