Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10205 K.2025/7502

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, E sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölenin kusuruyla kazanın meydana geldiğine, sanığın kusurlu olmadığına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, bilinçli taksire ilişkin artırımın üst sınırdan yapılması gerektiğine, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

10.03.2018 günü sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... marka araca yevmiye usulü olarak dosyada tanık olarak dinlenen şahıslarla birlikte ölen ...'ın ip çuvalları yükledikleri, yükleme işlemi yapılırken maktül ...'ın araç üzerinde bulunduğu, çuvallar yüklendikten sonra maktül ...'in aracın kasasında yığılı bulunan iplik çuvallarının üzerinde seyahat ettiği, araç hareket halindeyken bir kısım çuvallar ile birlikte ...'in araçtan yere düştüğü ve yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, 10.04.2018 tarihine kadar ...

Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğü ve 10.04.2018 tarihinde hastanede vefat ettiği, yapılan ölü muayene ve otopsi tutanağına göre ...'ın künt kafa travması ile husulü mümkün kafatası kırığı, beyin kanaması ve beyin ödemi nedeniyle öldüğünün belirtildiği, olay hakkında tutulan kaza tespit tutanağına göre, sanığın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre; sanığın asli, vefat edenin ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği, 12.04.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; hem sanığın hem de vefat edenin asli kusurluğu olduğunun bildirildiği,

tüm raporlarda sanığın asli kusurlu olduğunun belirlendiği, sanığın kamyonetin üzerinde bulunan çuvalları ip ile yola düşmesine engelleyecek şekilde sabitlemeden aracı hareket ettirerek seyrettiği, çuvalların üzerinde yolculuk etmeye müsait olmayan kamyonetinde yolcu taşıyarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kusur ve temel ceza bakımından isabetsizlik bulunmadığı, ancak sanığın sevk ve idaresindeki kamyonetin kasasında görüntü kaydında görüleceği üzere kasa yüksekliğini çok fazla aşacak şekilde yüklediği herhangi bir şekilde sabitlenmemiş ip çuvallarının üzerinde yolcu taşıması nedeni ile sanığın öngördüğü neticeyi istememesine rağmen dikkatsiz ve tedbirsizce davranarak ölümlü kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,