Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1031 K.2024/2242

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarih, 2015/434 Esas, 2015/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/son , 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Cumhuriyet savcısı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2016 tarih, 2016/54 değişik iş nolu kararı ile itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

2. Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarih, 2016/66 Esas, 2016/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/son, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.01.2021 tarihli, 2016/373457 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; dava konusu binayı dava konusu yerin sit alanı olarak tescilinden önce yaptırdığına, maddi durumu olmadığından yıkmaya fırsatı olmadığına, 10.05.2016 tarihinde evin çatı, kapı ve pencelerini yıktırdığına, en kısa zamanda da geri kalan enkazı kaldıracağına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, Axor höyüğünün 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı, sanığın bahse konu alana iki oda bir tuvalet ve bir banyodan oluşan betonarme yapı yaptırdığından bahisle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında 1. derece arkeolojik sit alanı içerisine bina yaptırdığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, dava konusu alanın kurulun 27.01.2011 tarih 3693 nolu kurul kararı ile arkeolojik sit alanı olarak tesciline karar verildiği, sanığın savunmasında, dava konusu yeri tescil kararından önce yaptırdığını beyan ettiği anlaşılmakla, mahallinde bağımsız arkeolog, sanat tarihçi ve inşaat bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edilerek, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu ile tüm dosya kapsamındaki evraklar bir bütün halinde değerlendirilerek,

dava konusu binanın yapım tarihinin ( suç tarihinin ), sit alanı sınırları içerisinde kalıp kalmadığının, sit tescilinden önce mi sonra mı yapıldığının, eylem neticesinde sit alanında zarar meydana gelip gelmediği hususlarının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,