Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10519 K.2025/6641

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine sanık hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kusurunun olmadığına, ölenin yeşil ışık yanmadan hareket ettiğine, eksik incelemeye, kusur tespitine, ölenin kusurunun olup olmadığının incelenmediğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen cezanın eksik olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; cezanın artırılması yerine eksik cezaya hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

29.02.2016 günü saat 21:50 sıralarında sanık ... sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile ............. istikametinden..............istikametine doğru seyretmekte iken kaza mahalli olan ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kendi seyir yönüne kırmızı ışık yanmakta iken seyrini sürdürüp kavşak alanına girdiği sırada seyir yönüne göre sol taraftan ................Mahallesi istikametinden...................sokak üzerinden gelen ve yeşil ışıkta kavşağa giriş yapan ölen ... sevk ve idaresindeki ............... plakalı otomobile çarpması neticesine ...'un trafik kazası sonrası gelişen kafatası, yüz kemikleri kırığı,

kafa içi kanama zemininde gerçekleşen solunum güçlüğü ve sonrasında oluşan beyin ölümü ile öldüğü, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı olayda; olay yeri güvenlik kamera kaydını içerir CD inceleme tutanağı, 13.12.2017 tarihli Adli tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Raporu ve 19.02.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınarak; sanığın tamamen kusurlu olduğu, ölen sürücünün ise kusursuz olduğu,

tutanak mümzisi polis memurları tanık ..............ve tanık ...........un olay yerinin yanındaki iş yerinin güvenlik görüntülerini izlediklerinde sanık yönetimindeki otobüsün menemen istikametinden İzmir istikametine doğru geldiği kavşakta, 1. ve 3. şeritte bulunan araçların durduğunu ancak orta şerit olan 2. şeritten gelen otobüsün durmadığını tespit ettiklerini, 1. ve 3. şeritteki araçların durma nedenlerinin kırmızı ışık olduğunu dolayısı ile 2. şeritte devam eden otobüsün kırmızı ışık ihlali yapmış olduğunu beyan ettikleri;

sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş, sanığın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kusur ve temel ceza bakımından isabetsizlik bulunmadığı, ancak meydana gelen olayda tek bilinçli taksir halinin bulunması nedeniyle, TCK'nın 22/3. maddesi gereğince sanık hakkında tayin edilen temel cezanın 1/3 oranı yerine 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini kanuna, adalete ve hakkaniyete aykırı bulunduğu gerekçesiyle duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan mahkûmiyetine ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,