Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10569 K.2024/1933

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2015 tarihli 2013/149 Esas, 2015/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3. ve 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,

2.Katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 17.12.2019 tarihli 2018/2693 Esas, 2019/11916 Karar sayılı ilamı ile;

"Sanığın atv araçlarla turistlere safari turu düzenlediği, tur sırasında sanığın yanında çalışan ölenin turist ...'in kullandığı atv aracının arkasına bindiği, iki yönlü 6 metre genişliğinde iniş eğimli yolda aracın frenlerinin tutmaması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın yolun sağından aşağıdaki çalılıkların içine düşmesi sonucu ölenin hayatını kaybettiği olayda, olaya konu siyah renkli atv aracın teknik özelliklerinin, iki kişilik olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla oluşa uygun biçimde bilirkişi raporu tanzim edilmesi sağlanarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sanık hakkında TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılarak hesaplanan 5 yıl 4 ay hapis cezasında TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası yerine 4 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/49 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyulmuş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3. ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.12.2021 havale tarihli ve 2021/39674 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, eksik incelemeye, kusur durumuna, fazla cezaya hükmedildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın atv araçlarla turistlere safari turu düzenlediği, tur sırasında sanığın yanında çalışan ölenin turist ...'in kullandığı atv aracının arkasına bindiği,

iki yönlü 6 metre genişliğinde iniş eğimli yolda aracın frenlerinin tutmaması sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın yolun sağından aşağıdaki çalılıkların içine düşmesi sonucu ölenin hayatını kaybettiği, olaya konu siyah renkli atv aracının arka tekerlerdeki frenlerinden dış taraftaki balatının tamamen aşındığının, aşağı doğru inişlerde tek balatayla fren sisteminin tutmayacağının ve araca iki kişinin binmesi durumunda aracın durmasının imkansız olacağının,

bu haliyle kazanın aracın teknik özelliklerinden kaynaklanan fren sisteminin görevini gereği gibi yerine getirememesinden kaynaklandığının bilirkişi raporları ile belirlenmesiyle, araçların bakımından sorumlu olan ve bu hususta gerekli özeni göstermeyerek bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında. 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,