Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10855 K.2026/19

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, ceza miktarına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz isteği, ceza miktarına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, ceza miktarına, şüpheden uzak delil bulunmadığından müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü yaklaşık 260 promil alkollü sanık idaresindeki otomobille, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunduğu, tek yönlü asfalt kaplama caddede seyrederken, olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybedip yaya kaldırımı üzerinde bulunan ağaca çarpmasıyla, iki kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiğinden bahisle kendisi hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR, Somut olayda, kazanın, temyiz dışı sanık ...'nin idaresindeki aracın etkisiyle meydana gelip gelmediğinin tespit edilmesi ardından yapılan bu tespitin ışığında, sanıkların kusurlu olup olmadıklarının, kusurları var ise hangi eylemleri sebebiyle olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiklerinin birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetildiğinde dosyanın temyiz dışı sanık ...'nin yargılamasının sürdüğü Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/39 Esas numaralı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin ve katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,