Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1153 K.2024/7114

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığına, yeterli inceleme yapılmadığına, eksik inceleme yapıldığına, katılanların herhangi bir zararı meydana gelmediğine, afaki talepleri nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığına, hagb uygulanmamasına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

14.09.2014 günü saat 14.15 sıralarında meskun mahalde gündüz vakti yağmurlu havada sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile tehlikeli virajlı eğimli zeminin ıslak olduğu toprak kaplı il yolunda virajı döndüğü esnada yolun kaygan olması sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde aynı yöne seyir halinde olan katılan ...'ın idaresindeki motosiklete çarpması sonucu motosikletin yolun sağ tarafına devrilmesi sonucu motosiklet sürücü katılan ... ile motosiklette yolcu olan katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda, kaza tespit tutanağı,

trafik bilirkişi raporu ile Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporlarına göre asli kusurlu olarak neden olduğu belirlenen ve mahkemece kabul edilen sanığın TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-TCK'nın 89/4, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında hükmün gerekçe kısmında 5 ay 22 gün denilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,

2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün "6" nolu fıkrasına "175 gün" ibaresinin eklenmesi ve hükmün gerekçe kısmında yer alan "5 ay 22 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine " 5 ay 25 gün" yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,