Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1186 K.2024/8168

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 85/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2011 tarih, 2010/650 Esas, 2011/476 Karar sayılı kararının 18.10.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın, deneme süresi içerisinde 17.03.2015 tarihinde işlediği TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçunu işlediği,

sanığın 660 TL adli para cezası ile mahkumiyetine kesin olarak karar verildiği ve ihbar üzerine duruşma açılarak, önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Kocaeli 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2015/701 E. - 2016/304 K. sayılı kararı ile TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; hükmün açıklanma koşulları oluşmadığına, kusuru olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ...'nun orman işletme müdürlüğünden Kartepe Bölgesinde yapılan seyreltme çalışmaları kapsamında kesim, sürütme ve nakliye işini aldığı ve ortağı diğer sanık ...'a devrettiği ve olay tarihinde maktül ...'in Suadiye Orman işletme müdürlüğünün 105 nolu bölmede kesim yaptığı tomruğun üzerine çıkarak ağaç testeresi ile dalları kesmek için yürürken düşerek tomruğun altında kaldığı ve ölümü ile neticelenen kazanın meydana geldiği,

meydana gelen olayda sanık ...'un fiili olarak kesim işçilerini çalıştıran kişi olması nedeniyle bu işlerin eğitim ve denetiminden sorumlu olduğu halde bunu yerine getirmediği, sanık ...'nun da ihaleyi alıp kesim işini yapan ...'la birlikte kesim işlerini yapan işçilere eğitim vermediklerinden dolayı birlikte sorumlu oldukları ve tali kusurlu oldukları kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,