Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1202 K.2024/7529

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay tarihinde ölen ... ile aynı köyde ikamet eden tanıklar ..., ..., ...'ın hayvanlarını köyün yaylasına götürmek üzere Erzurum-Kars ana yolundan karşıya geçirmek istedikleri, yolun zeminden yaklaşık 3-5 metre yüksekte olması nedeniyle tanıklar ... ve ...'ın hayvanları yukarı doğru sürüdükleri, tanık ... ile maktül ...'ın da anayol üzerinde hayvanları yolun karşı tarafına geçirmeye çalıştıkları, bu sırada da bulundukları yerin E-5 anayol olması nedeniyle birçok aracın gelip geçtiği,

havanın karardığı ve saatin 21:00-22:00 sıraları olduğu, yol üzerinde maktülden önde olan tanık ...'ın bir ara arkasına dönüp baktığında maktül ...'ı yerde yatarken gördüğü ve hemen yanına gittiği sonrasında da arkadaşlarına haber vererek ambulans ve polisi aradıkları, olay yerine giden polislerin yaptıkları incelemede maktülün dört şeritli olan Erzurum-Kars yolunun Kars'a doğru giden istikametinin sol şeridinde yerde yatar vaziyette olduğunun tespit edildiği,

olay saatinin tespiti ve olay yerini gösterir kamera kaydı arştırması kapsamında olay yerini gösterir kamera kaydının bulunmadığı ancak olay yerine 100 metre mesafede yolun sol tarafında bulunan ... isimli petrol istasyonu, ilçe çıkışında bulunan ... isimli markete ait kamera kayıtları ve özellikle ...

Petrol isimli işyerinin önünde bulunan ve Sarıkamış istikametine doğru bakan PTS kayıtları incelendiğinde kazanın 21:57 ile 22:05 saatleri arasında gerçekleştiğinin bu zaman dilimi içerisinde olay yerinden sanık ...'ın da kullanmakta olduğu .... plaka sayılı tırın ve bunun haricinde yaklaşık 20 farklı aracında geçtiğinin tespit edildiği,

sanığın kullandığı ... plaka sayılı tır üzerinde 16/07/2015 tarihinde Iğdır Emniyet Müdürlüğü görevlilerince yapılan incelemede aracın sol ön panel kısmında, sol sis farına 24 cm uzaklıkta 16 cm uzunluğunda çatlağın, araç tekerleklerinin 102/27 cm çapında olduğunun, aracın alt kısımlarında, tekerleklerinde, ön panel ve çamurluk kısımlarında ve teker davulumbazında delil olabilecek biyolojik bulgu bulunmadığının tespit edildiği,13/07/2015 tarihli tutanakla kazanın meydana geldiği yol üzerinde bulunan kan izlerinin 340 cm aralıklarla olduğunun, otomobil ve kamyonet gibi araçların lastik boyutlarının 160 cm ile 250 cm arasında,

çekici tipi araçların lastik boyutlarının ise 315 cm ile 385 cm arasında değiştiğinin tespit edildiği, bu hali ile olay günü sanığın yüklü aracı ile sanığa çarpması halinde maktülün yara izlerinin otopsi tutanağında tespit edilen yara izlerinden daha ağır olması gerektiği, yine sanığın aracında yapılan incelemede aracın sol ön panel kısmında, sol sis farına 24 cm uzaklıkta 16 cm uzunluğunda çatlak dışında kazaya dair bulgunun tespit edilemediği,

sanığın çarpması halinde aracın ön panelinde büyük hasarın meydana gelmesi gerektiği ve oluşmuş hasarın tamir edilmiş olabileceği düşünülse bile araçta sol tarafta çatlağın bulunması ve yeni tamir edildiğine dair de bulguların tespit edilmediği, maktülün vefat ettiği yolun Erzurum-Kars anayolu olduğu ve yoğun şekilde büyük yüklü araçların geçiş yaptıkları, olay günü de sanık haricinde yine birçok aracın geçtiği, bu hali ile sanığın cezalandırılmasını gerektirecek sadece bu yolu kullanmış olması dışında delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Selim Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,