Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/1219 K.2022/3178

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 418 ada 3 ve 4 parsel nolu taşınmazlarda yer alan yapılara ilişkin istenilen rölöve ve restitüsyon projesi süresi içerisinde iletilmediğinden, gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle tescilli yapıların tahribine sebep olunduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, 2008 yılından itibaren dava konusu taşınmazın yıkılmak üzere olduğunun tespit edildiği,

sanığın savunmasında, dava konusu yere ilişkin proje hazırlatmak üzere mimar Yılmaz Yetiştirici’ye vekalet verdiğini, ancak kendisinin uzun süre projeyi hazırlamadığını, kendisinden defalarca ricada bulunduğunu, en son daha önce teslim ettiği belgeleri gidip kendisinden geri aldığını, daha sonra başka bir firma ile anlaştığını ve projenin hazırlandığını, herhangi bir fiziki ve inşai müdahalede bulunmadığını beyan ettiği, tanık Yılmaz’ın beyanının sanığın savunmasını doğruladığı, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile,

dava konusu taşınmazın sanığın herhangi bir inşai ya da fiziki müdahalesi sonucu değil zaman içerisindeki doğal koşullar nedeniyle tahrip olduğunun belirlendiği, sanığın istenilen projeyi süresi içerisinde sunamamasının eyleminin kast olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla,